Court ruling № 73146621, 02.04.2018, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/1967/18

Номер провадження 2/643/2981/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Гришаєвича до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_2, ОСОБА_3 Рушаєвича, ОСОБА_4 про припинення обтяження, стягнення штрафу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просить припинити обтяження відносно легкового автомобіля, марки «MERCEDES-BENZ», модель ML 350, номер об’єкта 4JGBB86E16A006487 (запис в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна про заставу рухомого майна від 28.11.2013 року, 12:26:37, за № 14038239, на підставі договору застави № ZXA019500.199210.002 від 27.11.2013 року); стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 1000,00 грн. штрафу.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, а саме: Пунктами 5 та 8 ч. 3 ст. 175 КК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а також перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Так, в порушення п.10 ч.2 ст. 175 ЦПК України, позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору в установленому законом порядку, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції дії закону станом на день пред’явлення позову, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір справляється в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В своєму позові позивач зазначає ціну позовних вимог в розмірі 1000,00 грн. Таким чином, за подання позовної заяви за майнову вимогу позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Крім того, позивачем також заявлено вимогу немайнового характеру, в якій він просить припинити обтяження відносно автомобіля.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704,80 грн.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача ЄДРПОУ 37999607, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 31216206700007.

Крім того, всупереч вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Згідно роз’яснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції», суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Проте всупереч вказаних вище вимог законодавства України, позивачем взагалі не зазначено, якими доказами підтверджуються обставини, викладені в позовній заяві.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 22.02.2018 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано п’ятиденний термін для усунення недоліків.

27.03.2018 року до Московського районного суду м. Харкова повернувся конверт з ухвалою суду від 22.02.2018 року за закінченням терміну зберігання. На теперішній час недоліки вказані в ухвалі суду усунуто не було.

За таких обставин, суд вважає, що у встановлений в ухвалі строк недоліки позовної заяви не усунуто, у зв’язку з чим, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 Гришаєвича до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_2, ОСОБА_3 Рушаєвича, ОСОБА_4 про припинення обтяження, стягнення штрафу – вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Д. Мельникова