Court ruling № 73144392, 03.04.2018, Kyivskyi District Court of Poltava City

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1760/18

Провадження № 2-з/552/8/18

У Х В А Л А

03.04.2018 року Київський районний суд м. Полтава в складі судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

30.03.2018 року в провадження судді Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя. Разом із даною позовною заявою надійшла заява про забезпечення позову по даній справі, а саме позивач просила забезпечити позов та накласти арешт на майно, заборонити іншим особам проводити продаж арештованого майна, а саме 2/100 частки майна, офісного приміщення за адресою м. Полтава вул. Пушкіна,68. Свою заяву обґрунтовує тим, що відповідач може продати дане майно, що в подальшому унеможливить виконання судового рішення про поділ майна.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення позову приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

З доданих до заяви матеріалів вбачається, що позивач перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем та звернулась до суду з позовом про поділ майна придбаного під час шлюбу. Як підставу для забезпечення позову зазначає той факт, що відповідач має намір продати дане майно.

Оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження вимог, викладених в заяві, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.150 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволені заяви про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави.

Суддя Миронець О.К.