Court ruling № 73140487, 28.03.2018, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City

28.03.2018 Єдиний унікальний номер 205/7840/17

№ 205/7840/17

2/205/889/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Журавлина» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Журавлина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, процентів та інфляції за договором поставки, –

ВСТАНОВИВ:

ТОВ фірма «Журавлина» 27.11.2017 року звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, процентів та інфляції за договором поставки.

Представник позивача подав до суду клопотання про проведення судового засідання 30.03.2018 року по даній справі у режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Сарнецькому районному суду Рівненської області. Дане клопотання передано судді 28.03.2018 року.

Суд, розглянувши вказане клопотання, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п’ять днів до відповідного судового засідання.

Отже, зазначеною нормою передбачене право, а не обов’язок суду постановити ухвалу про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Вказана норма не передбачає обов’язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. Однак, представником не були зазначені причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь в судовому засіданні в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного та враховуючи необхідність дотримання розумного строку розгляду справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Журавлина» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Журавлина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, процентів та інфляції за договором поставки – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.