Court ruling № 73139912, 20.03.2018, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 203/883/18

2/0203/656/2018

УХВАЛА

20 березня 2018 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконних рішень, дій та бездіяльності органів державної влади,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Частиною 1 ст.4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ч.2 ст.4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до загальнодоступних відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 є єдиним засновником ПП «Дніпрянка», єдиним керівником та підписантом цього господарського товариства без обмежень, тобто фактично єдиним органом управління приватного підприємства.

Як вбачається з підстав та предмету пред’явленого позову, позивачем заявленого вимоги про стягнення на користь ПП «Дніпрянка» та на його (позивача) користь – моральної шкоди, завданої відповідачем-1 внаслідок неправомірних дій під час здійснення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області, у якому ПП «Дніпрянка» була боржником.

Дані обставини свідчать, що до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська із позовом про відшкодування майнової шкоди позивач фактично звернувся в інтересах ПП «Дніпрянка» та своїх інтересах, як засновника та керівника цього приватного підприємства, що є юридичною особою та суб’єктом господарювання.

Враховуючи зазначене, суб’єктний склад сторін по справі, підстави та предмет заявлених позовних вимог, оскільки спірні правовідносини мають господарський характер, у відкритті провадження по справі слід відмовити на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, роз’яснивши заявнику, що вказана справа має вирішуватись в порядку господарського судочинства.

Керуючись ст.ст.4,19,186,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконних рішень, дій та бездіяльності органів державної влади.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю.Казак