Court ruling № 73139902, 03.04.2018, Zavodskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City

справа № 208/1088/17

№ провадження 2-а/208/16/18

УХВАЛА

03 квітня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі:

Головуючого, судді – Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Шешуревої Я.І., представника позивача ОСОБА_1 підприємства «ВОГНИК» ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам’янської міської ради ОСОБА_4, представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «НЗ-ІНВЕСТ» ОСОБА_5,

розглянув у відкритому судовому клопотання представника відповідача ОСОБА_3 комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам’янської міської ради про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 підприємства «ВОГНИК» до заступника директора ОСОБА_3 комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам’янської міської ради ОСОБА_6, до ОСОБА_3 комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам’янської міської ради; третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «НЗ-ІНВЕСТ», про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 підприємства «ВОГНИК» до заступника директора ОСОБА_3 комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам’янської міської ради ОСОБА_6, до ОСОБА_3 комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам’янської міської ради; третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «НЗ-ІНВЕСТ», про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам’янської міської ради ОСОБА_4 АлінаВолодимирівна надала суду клопотання, у якому просить суд зупинити провадження у справі до розгляду іншої справи, яка розглядається в порядку адміністративного судочинства за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «НЗ-ІНВЕСТ» до Відділу Держгеокадастру у місті Дніпродзержинську Дніпропетровської області, Державний кадастровий реєстратор відділу Держгеокадастру у м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_7, ПП»Вогник», третя особа, Кам’янська міська рада Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та скасування реєстрації земельної ділянки.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підприємства «ВОГНИК» ОСОБА_2 заперечував щодо зупинення провадження у справі, просить суд відмовити.

Представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «НЗ-ІНВЕСТ» ОСОБА_5 підтримав клопотання представника відповідача та вважає, що є підстави для зупинення провадження у справі.

Суд, вислухавши представників сторін та представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, вивчивши матеріали клопотання та матеріали адміністративної справи, вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно до вимог ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, в своєму клопотанні представник відповідача ОСОБА_3 комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам’янської міської ради не зазначив суду та не вказав чи дійсно є така та яка саме об’єктивна неможливість розгляду адміністративної справи до вирішення іншої справи, а також суд не вбачає це також із наданих суду документів, а тому не знаходить підстав для зупинення провадження по справі, у зв’язку з чим клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам’янської міської ради про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 підприємства «ВОГНИК» до заступника директора ОСОБА_3 комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам’янської міської ради ОСОБА_6, до ОСОБА_3 комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам’янської міської ради; третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «НЗ-ІНВЕСТ», про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.