Court ruling № 73138221, 03.04.2018, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/4853/17

Провадження № 1-кс/591/1206/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 квітня 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., з участю секретаря - Бацман Д.С., розглянувши в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області Скрипка Т.П. про призначення документальної позапланової виїзної податкової перевірки платника податків ТОВ «Мотордеталь-Конотоп», -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із клопотанням, погодженим прокурором, в якому, посилаючись на те, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42017201170000005 внесеного до ЄРДР 12.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, просив призначити документальну позапланову виїзну податкову перевірку платника податків ТОВ «Мотордеталь-Конотоп» щодо дотримання ним вимог податкового законодавства за період з 01.01.2016 року по 01.01.2017 року.

В судове засідання слідчий не з»явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі у зв»язку з зайнятістю у проведенні інших слідчих дій.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з клопотання, воно адресовано слідчому судді Зарічного районного суду м.Суми.

В той же час, в чинному Кримінально процесуальному кодексі України чітко визначенні повноваження слідчого судді, щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, а також повноваження судді щодо розгляду кримінальних проваджень і ці повноваження реалізовуються у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вирішення слідчим суддею на стадії досудового розслідування клопотань про призначення виїзної позапланової перевірки підприємств Кримінально процесуальним кодексом України не передбачено, тобто такої процесуальної норми не існує і слідчий в своєму клопотанні про неї не вказує.

Враховуючи такі обставини, клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3,9, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області Скрипка Т.П. про призначення документальної позапланової виїзної податкової перевірки платника податків ТОВ «Мотордеталь-Конотоп» - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя І.В.Клімашевська