Court ruling № 73138064, 28.03.2018, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

28 березня 2018 р.Справа № 640/12589/17 Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Бершова Г.Є.

суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В.

за участю секретаря судового засідання Моісеєвої К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про огляд доказів за їх місцезнаходженням в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 10.01.2018 по справі № 640/12589/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління юстиції в Харківській області, треті особи: Міністерство юстиції України , Арбітражний керуючий Тищенко Оксана Іванівна

про визнання протиправними дії працівників Головного управління юстиції в Харківській області, визнання нечинним акту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 640/12589/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 10.01.2018 по справі № 640/12589/17.

ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подано заяву про огляд доказів за їх місцезнаходженням, в якому позивач просить оглянути офіс арбітражного керуючого Тищенко О.І. за його місцезнаходженням: Харківська область, Харківський район, с. Буди, вул. Харківська, 6.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Представник відповідача та третьої особи проти огляду доказів за їх місцезнаходженням заперечувала, просила відмовити в задоволенні клопотання

Колегія суддів, розглянувши подане клопотання, заслухавши доводи учасників справи, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Також приписами вказаної статті КАС України передбачено, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк.

Згідно зі статтею 81 КАС України письмові, речові і електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до суду першої інстанції не заявлялося клопотання про огляд доказів за їх місцезнаходженням, таким аргументам не надавалася оцінка, обставини, які були з'ясовані в цій справі підтверджені тільки тими письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на неможливість суду апеляційної інстанції надати оцінку тим доказам, які не були досліджені судом першої інстанції, та не заявлення такого клопотання без об'єктивних причин позивачем до суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про необгрунтованість такого клопотання.

Таким чином, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про огляд доказів за їх місцезнаходженням слід відмовити.

Керуючись 81, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про огляд доказів за їх місцезнаходженням відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бершов Г.Є.Судді Ральченко І.М. Катунов В.В.