
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 квітня 2018 рокуЛьвів№ 876/1778/18
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Большакової О. О.суддів -Глушка І. В. Макарика В. Я.перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 січня 2018 року у справі № 819/1722/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Дублянко Ю.І. про визнання дій протиправними та скасування актів перевірки та обстеження земельної ділянки, скасування припису та постанови,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.
Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що суд першої інстанції розглянув справу у загальному порядку а не у порядку, встановленому статтею 286 КАС України. У оскарженому судовому рішенні суд роз'яснив порядок і строк його оскарження, а саме, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення .
Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Поновити Головному управлінню Держгеокадастру у Тернопільській області строк на апеляційне оскарження рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 січня 2018 року у справі № 819/1722/17.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 січня 2018 року у справі № 819/1722/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Дублянко Ю.І. про визнання дій протиправними та скасування актів перевірки та обстеження земельної ділянки, скасування припису та постанови.
Зупинити дію рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 січня 2018 року у справі № 819/1722/17.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. О. Большакова судді І. В. Глушко В. Я. Макарик
The court decision No. 73137949, Lviv Administrative Court of Appeal was adopted on 02.04.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 819/1722/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: