Court ruling № 73137840, 02.04.2018, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 810/378/18

У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Земляної Г.В., Федотова І.В., перевіривши апеляційну скаргу ГУ ДФС у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ГУ ДФС у Київській області до ПАТ "Березанський завод залізобетонних виробів" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року апеляційну скаргу ГУ ДФС у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 січня 2018 року залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та неподанням копій апеляційної скарги та долучених до не документів для інших учасників справи, встановлено п'ятиденний строк на усунення недоліків з моменту отримання судового рішення.

За клопотанням позивача ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2018 року продовжено строк усунення недоліків апеляційної скарги на п'ять днів з дня вручення цієї ухвали, яку отримано позивачем 22.03.2018.

Не зважаючи на викладене, станом на день прийняття зазначеної ухвали недоліки апеляційної скарги усунуто не було, судовий збір за її подання не сплачено, копій апеляційної скарги та долучених до не документів для інших учасників справи не подано.

Поряд із цим, у межах встановленого судом строку скаржником повторно подано клопотання про продовження строку усунення недоліків у зв'язку з неможливістю надати документ про сплату судового збору у встановлений судом строк.

На переконання суду апеляційної інстанції, скаржнику було надано більш ніж достатній строк на усунення недоліків апеляційної скарги. Окрім того, жодних доказів вчинення дій, спрямованих на сплату судового збору скаржником не надано, як не надано і доказів наявності перешкод у виконанні цього обов'язку.

Суд також звертає увагу на таке.

Відповідно до частин першої та другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз викладених норм дає підстави для висновку, що суд вправі продовжити лише строк, який ним був встановлений. Повноважень суду щодо продовження строку встановленого законом, норми КАС не передбачають.

Відповідно до частини другої статті 297 КАС до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За змістом частин першої-другої статті 169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, закон встановлює граничний десятиденний строк, протягом якого можуть бути усунуті недоліки апеляційної скарги. Тобто суд має право на власний розсуд визначати цей строк виключно в межах десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як зазначалося, залишаючи апеляційну скаргу без руху, суддя-доповідач встановив позивачу строк у п'ять днів з дня отримання ухвали, який в подальшому було продовжено ще на п'ять днів. На переконання колегії суддів, суд апеляційної інстанції у такому випадку позбавлений можливості продовжити цей строк, оскільки це свідчитиме про порушення граничного строку, встановленого законом, який суд, як зазначалося, не вправі продовжувати.

Таким чином, підстави для продовження скаржнику строку усунення недоліків апеляційної скарги - відсутні.

Згідно частини другої статті 298 КАС до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга, недоліки якої у встановлений судом строк усунуто не було, повертається скаржнику.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно повернути, оскільки скаржником не було усунуто її недоліків.

Керуючись статтями 34, 169, 248, 256, 298 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ГУ ДФС у Київській області про продовження стркоу усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу ГУ ДФС у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 січня 2018 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя Г.В. Земляна

Суддя І.В. Федотов