Court ruling № 73137642, 02.04.2018, Kharkiv Administrative Court of Appeal

Справа № 820/6020/17Суддя-доповідач Калиновський В.А.УХВАЛА

02 квітня 2018 р.м. ХарківХарківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді: Калиновського В.А., суддів: Кононенко З.О. , Калитки О. М. , за участю секретаря судового засідання Ковальчук А.С, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2018р. по справі № 820/6020/17

за позовом ОСОБА_2

до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області третя особа Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2018 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

27.03.2018 року до Харківського апеляційного адміністративного суду позивачем подано заяву про зупинення провадження у справі, з посиланням на те, що ухвалою Верховного Суду від 02.11.2017 року відкрито касаційне провадження за скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2017 року та ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2017 року (справа №820/2648/17). Апелянт вважає, що предмет спору у справі №820/2648/17 є подібним предмету спору у даній справі.

В судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, справа розглядається за відсутності сторін.

Згідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, колегія суддів, враховуючи неявку у судове засідання всіх учасників справи, вважає за можливе фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Розглянувши заяву, колегія суддів дійшла до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно з частиною третьою статті 236 КАС України суд не зупиняє провадження у справі: 1) у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини другої цієї статті, якщо учасник справи веде справу через свого представника; 2) за клопотанням учасника справи, поданим після закінчення підготовчого провадження, якщо зазначені у клопотанні підстави для зупинення провадження виникли до закінчення підготовчого провадження і такий учасник справи знав або повинен був про них знати.

Про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Колегія суддів звертає увагу на те, що статтею 236 КАС України передбачено підстави для обов'язкового зупинення провадження в справі, а також підстави, за яких суд має право здійснити таку процесуальну дію.

Водночас зупинення провадження можливе за наявності обставин, що перешкоджають або унеможливлюють вирішення спору з дотриманням встановлених принципів адміністративного судочинства.

З огляду на те, що Верховним Судом вже розглядались типові справи та виходячи з правил ст. 236 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження в справі.

Враховуючи вище викладене, дослідивши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження у даній справі, оскільки з матеріалів справи не вбачається підстав, які б перешкоджали подальшому розгляду справи з урахуванням строків її розгляду.

Керуючись ст.ст.236, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)Калиновський В.А.Судді(підпис) (підпис) Кононенко З.О. Калитка О.М.