Court ruling № 73137145, 02.04.2018, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 2-а-5772/11

УХВАЛА

02 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши апеляційну скаргу Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 05 січня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області про визнання протиправними дій та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 05 січня 2018 року замінено стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадження щодо виконання постанови Макарівського районного суду Київської області від 28 липня 2011 року у зв`язку з його смертю, правонаступником - ОСОБА_1.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Києво-Святошинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

У вступній частині апелянт зазначає, що апеляційна скарга подається на постанову Макарівського районного суду Київської області від 05 січня 2018 року та у прохальній частині просить скасувати зазначену постанову суду першої інстанції та прийняти нову.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що 05 січня 2018 року Макарівським районним судом Київської області по даній справі винесено саме ухвалу, а не постанову.

Таким чином, суду апеляційної інстанції, не можливо встановити, що саме оскаржує апелянт.

Крім того, за правилами ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Апелянтом до апеляційної скарги не додано доказу про сплату судового збору.

Відповідно ч. 1 ст. 9. Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Реквізити для сплати судового збору:

1) Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні

2) Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897

3) Банк отримувача: ГУДКCУ у м. Києві

4) Код банку отримувача (МФО): 820019

5) Рахунок отримувача: 31211206781007

6) Код класифікації доходів бюджету: 22030101

7) Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 34729486 (суду, де розглядається справа).

Відповідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір» апелянт не звільнений від сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

У зв'язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання належним чином оформленої апеляційної скарги та її копій, а також документа про сплату судового збору в розмірі 1600,00 грн. згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 05 січня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області про визнання протиправними дій та стягнення коштів - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Твердохліб В.А.