Court ruling № 73137116, 12.03.2018, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 березня 2018 року м. Київ № 758/16837/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

20 грудня 2017 року ОСОБА_1 (ОСОБА_1) звернувся у Подільський районний суд міста Києва з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про:

- зобов'язання відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», на підставі довідки Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві «Про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії» від 13 травня 2017 року № 22/6-70889, провести з 1 січня 2016 року перерахунок пенсії, з включенням до сум грошового забезпечення надбавок: за умови роботи в умовах режимних обмежень - 10 %; процентної надбавки за вислугу років - 35 %; за особливо важливі завдання - 50 %; за інформаційно-аналітичне забезпечення - 50 %; премії - 75 %, що входять до розрахунку пенсії;

- нарахування та виплату одноразово, своєчасно недоотримані суми пенсії за минулий час, без обмеження будь-яким строком, без обмеження максимального розміру пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, цільової грошової допомоги, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством) на підставі Рішення Конституційного суду України від 20 грудня 2016 року №7-рп/2016 «У справі за конституційним поданням ВСУ щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення другого речення частини сьомої статті 43, першого речення частини першої статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), шляхом його викладення в новій редакції.

З огляду на зміну підсудності даної категорії справ з 15 грудня 2017 року, ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 02 січня 2018 року матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, передано на розгляд за підсудністю Окружному адміністративному суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 березня 2018 року для розгляду і вирішення справи визначено суддю Чудак О.М.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 160 КАС України в адміністративному позові вказується повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У позовній заяві ОСОБА_1 відсутні відомості про його реєстраційний номер облікової картки платника податків та відомості про ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

За приписами пункту 4 частини п'ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, в прохальній частині адміністративного позову ОСОБА_1 просить задовольнити його позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві та зобов'язання відповідача вчинити певні дії (провести перерахунок пенсії). Однак, позивачем не конкретизується, яку саме бездіяльність відповідача він просить визнати протиправною, з огляду на що ОСОБА_1 необхідно уточнити позовні вимоги.

Окрім того, позивач просить встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві подати, в установлений судом термін, звіту про виконання судового рішення (відповідно до статті 267 КАС України) та розглянути справу у порядку скороченого провадження згідно з приписами статті 183-2 КАС України. Водночас, як зазначено судом вище, 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII, яким КАС України викладено в новій редакції та взагалі не передбачено скороченого провадження.

З огляду на викладене, позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву з посиланням на відповідні статті КАС України (в редакції від 15 грудня 2017 року).

Відповідно до пункту 11 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, ні в позовній заяві, ні в доданих до неї документах, позивачем таке підтвердження не надано.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 169, 248, 256 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу семиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви (з примірником для відповідача), із зазначенням:

відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та відомості про ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

предмета спору та змісту позовних вимог;

власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

обґрунтованих клопотань про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та форми провадження, за якою має здійснюватися розгляд справи, з посиланням на норми КАС України в чинній редакції.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак