
Справа № 750/138/17 Провадження № 22-ц/795/523/2018 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Карапута Л. В.
У Х В А Л А
03 квітня 2018 року м. Чернігів
Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді Вінгаль В.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,
треті особи - Публічне акціонерне товариство «УСК «ГАРАНТ АВТО», Моторне (транспортне) страхове бюро України,
встановив :
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 лютого 2018 року позов задоволено.
Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 27645 грн. 52 коп., судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн. 00 коп., а всього на загальну суму 29921 грн. 12 коп.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 6353 грн. 95 коп., судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн. 00 коп., а всього на загальну суму 8629 грн. 55 коп.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 28 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Проте дана справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Як вбачаться з матеріалів справи, 21 березня 2018 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла заява від представника позивача - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у даній справі на підставі п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України.
Деснянський районний суд м. Чернігова повідомив учасників справи про те, що 20.04.2018 року о 08 год. 30 хв. відбудеться розгляд заяви представника позивача - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення (а.с.8 т.2).
Однак Деснянський районний суд м. Чернігова направив до Апеляційного суду Чернігівської області цивільну справу №750/138/17 разом з апеляційною скаргою відповідача на рішення суду від 28 лютого 2018 року без вирішення заяви представника позивача - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення.
За таких обставин, на підставі ч.3 ст.365 ЦПК України, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення заяви про ухвалення додаткового рішення.
Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України,
ухвалив :
Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, треті особи - Публічне акціонерне товариство «УСК «ГАРАНТ АВТО», Моторне (транспортне) страхове бюро України повернути до Деснянського районного суду м.Чернігова для вирішення заяви про ухвалення додаткового рішення у строк до 24 квітня 2018 року, після чого справу направити до Апеляційного суду Чернігівської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СуддяВ. М. Вінгаль
The court decision No. 73136983, Chernihiv Regional Court of Appeal was adopted on 03.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 750/138/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: