Court ruling № 73136664, 03.04.2018, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

03 квітня 2018 року м. Київ № 826/19467/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., ознайомившись із клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в адміністративній справі

за позовом

Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного

управління державної фіскальної служби у м. Києві

до

Концерну «Техвоєнсервіс»

про

стягнення заборгованості у розмірі 4078132,62 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Солом’янському районі ГУ ДФС у м. Києві до Концерну «Техвоєнсервіс» про стягнення заборгованості у розмірі 4078132,62 грн.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірієм Р.О., від 26.01.2017 року відкрито скорочене провадження у справі.

На підставі розпорядження про повторний автоматичний розподіл від 11.10.2017 року №7712 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2017 року визначено суддю Маруліну Л.О. для розгляду адміністративної справи №826/19467/16.

15.12.2017 набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України в новій редакції (далі по тексту – КАС України в чинній редакції), визначеній Законом України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” №2147-VIII від 03.10.2017.

Згідно з пунктом 10 частиною першою Розділу VII Перехідних положень, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.03.2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Через канцелярію суду 28.03.2018 року відповідачем подано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін обґрунтовано тим, що для відповідача справа має принципове та важливе значення.

Вирішуючи клопотання суд зазначає наступне.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (частина третя статті166 КАС України).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання визначаються частиною першою статті 167 КАС України, частиною другою якої встановлюється, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд звертає увагу, що клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін підписано представником відповідача, уповноваженого на вчинення процесуальних дій від імені позивача за довіреністю б/н від 20.03.2018 року.

Надаючи оцінку клопотанню представника відповідача на предмет дотримання вимог частини першої статті 167 КАС України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залишення заяви позивача без розгляду або для відмови у прийнятті такої заяви.

Ознайомившись із викладеними відповідачем доводами в обґрунтування заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, що мають значення для правильного вирішення даного питання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини п’ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як зазначено, клопотання представника відповідача обґрунтовано тим, для відповідача справа має принципове та важливе значення, що сума податкового боргу, заявлена позивачем, понад 2300 разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розрахунку на місяць.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.2017 року відкрито провадження у справі, якою встановлено строк відповідачу для подання письмових заперечень проти позову.

Станом на 28.03.2018 року відповідачем не подано жодних письмових заперечень або доказів, що стосуються обставин справи та підтверджують важливість для відповідача всебічного та об’єктивного розгляду та вирішення справи.

Крім того, суд бере до уваги, що відповідно до пункту 3 ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.03.2018 року про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін відповідачеві також було запропоновано подати відзив на позовну заяву з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача. Проте, дану ухвалу відповідачем також не виконано.

З огляду на те, що клопотання відповідача обґрунтовано лише одним реченням щодо принципового та важливого значення справи для відповідача, проте не вчинено жодних дій для надання своєї позиції та доказів, з урахуванням, що станом на 28.03.2018 року відповідачем не виконано ухвал суду від 26.01.2017 року про відкриття провадження та 01.03.2018 року про прийняття до провадження, не надано заперечень та відзиву на позовну заяву, чим не доведено зацікавленості та важливості справи для відповідача, беручи до уваги, що адміністративна справа 826/19467/16 тривалий час перебуває у провадженні, з метою пришвидшення її розгляду, суд вважає необґрунтованим клопотання представника відповідача та відмовляє у його задоволенні.

Керуючись статтями 6, 8, 9, 79, 80, 166-167, 241-243, 262, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна