Court ruling № 73136537, 02.04.2018, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м. Київ № 826/15270/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., в ході розгляду адміністративної справи

за позовомПублічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»до треті особидержавного реєстратора Канівець Любові Миколаївни Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві (відповідач-1) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тесленко Юлії Петрівни (відповідач-2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Український нафтопродукт» (третя особа-1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс-Інвест» (третя особа-2) Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (третя особа-3) Головне територіальне управління юстиції у м. Києві (третя особа-4)провизнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» з позовом до державного реєстратора Канівець Любові Миколаївни Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тесленко Юлії Петрівни, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Український нафтопродукт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс-Інвест», Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2017 відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі третіх осіб та закінчено підготовче провадження, у відповідності до положень Кодексу адміністративного судочинства України, які діяли станом на момент вчинення відповідної процесуальної дії.

У призначене судове засідання 02.04.2018 позивач явку свого представника не забезпечив. При цьому, від останнього через канцелярію суду надійшло клопотання про проведення вказаного судового засідання за його відсутності.

При цьому, у судовому засіданні 02.04.2018 представником відповідача-2 подано відзив на позовну заяву, з урахуванням зміни (доповнення) підстав позову.

Попередньо, 19.03.2018 від представника третьої особи-4 через канцелярію суду надійшли пояснення на заяву про зміну (доповнення) підстав позову.

Приписами ч. 2 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

У силу ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті (ч. 3 ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на викладене, суд пропонує позивачу подати відповідь на відзив та пояснення з приводу пояснень третьої особи-4.

Керуючись вимогами ст.ст. 159, 163, 165, 223, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у розгляді справи №826/15270/17.

Наступне судове засідання відбудеться 23 квітня 2018 року об 11 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал №55.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив та пояснення на пояснення третьої особи-4 разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії останніх та доданих до них документів у строк до 16 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок