Court ruling № 73136479, 03.04.2018, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

"03" квітня 2018 р. справа № 15267/08/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 29.01.2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Валківському районі про перерахунок соціальної допомоги (Дітям Війни) , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до УПФУ в Валківському районі, в якому просив суд зобов'язати відповідача нарахувати йому, як дитині війни, недосплачену щомісячну державну соціальну допомогу за 2006-2007 роки в сумі 2 733 грн. 30 коп.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2009 року адміністративний позов ОСОБА_2 до УПФУ в Валківському районі про перерахунок соціальної допомоги (Дітям Війни) задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність УПФУ в Валківському районі. Зобов'язано УПФУ в Валківському районі здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України „Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" та провести відповідні виплати за 2007 рік з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та за 2008 рік з 22.05.2008р. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 грн. 70 коп.

На адресу суду 02.04.2018 року від ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення помилки в постанові Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2009 року по справі №2а-15267/08, в якій просить суд виправити описку у написанні прізвища позивача, а саме "ОСОБА_2" замість "ОСОБА_2".

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд розглянувши заяву позивача про виправлення помилки, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги вищезазначене, зважаючи на те, що зазначена описка є технічною помилкою, а відтак суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у постанові суду від 29.01.2009 року по справі №2а-15267/08, а саме прізвища позивача зазначити вірно "ОСОБА_2" замість "ОСОБА_2 ".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 29.01.2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Валківському районі про перерахунок соціальної допомоги (Дітям Війни) - задовольнити.

Виправити описку, допущену в постанові Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2009 року по справі №2а-15267/08 та вірно зазначити прізвища позивача - "ОСОБА_2" замість "ОСОБА_2 ".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Тітов