Court ruling № 73136213, 02.04.2018, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

02 квітня 2018 року м. Київ № 826/4918/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали Державної авіаційної служби України (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14) до Приватного підприємства "Данбуд" (81121, Львівська область, Пустомитівський район, с. Муроване, вул. Вокзальна, 11), Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області (79044, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 71), Сокільницької сільської ради (81130, Львівська область, Пустомитівський район, с. Сокільники, вул. Січових Стрільців, 1), Пустомитівської районної державної адміністрації (81100, Львівська область, Пустомитівський район, м. Пустомити. вул. Грушевського, 35) про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Державна авіаційна служба України звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд:

- зобов’язати ПП "Данбуд" виконати рішення Державіаслужби від 13.02.2018 № 106;

- визнати протиправною бездіяльність Сокільницької сільської ради, Пустомитівської районної державної адміністрації в частині погодження об’єкта будівництва за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Сокільники, вул. Проектовано-Тролейбусна з Державіаслужбою та зобов’язати вчинити дії щодо погодження вищезазначеного будівництва;

- визнати протиправними дії Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області щодо видачі Сертифікату від 28.08.2017 № 162172401072 серії ЛВ та щодо видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по об’єкту будівництва за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Сокільники, вул. Проектовано-Тролейбусна та скасувати їх.

Пунктом 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з частиною першою статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, розміщеної на офіційному сайті Міністерства юстиції України, станом на 02.04.2018 місцезнаходженням відповідачів є Львівська область та м. Львів.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки місцем реєстрації відповідачів у справі є Львівська область та м. Львів й на дану справу не розповсюджуються приписи частини першої статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що дана адміністративна справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Львівського окружного адміністративного суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4, 19, 20, 22, 26, 29, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов та додані до нього матеріали Державної авіаційної служби України (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14) до Приватного підприємства "Данбуд" (81121, Львівська область, Пустомитівський район, с. Муроване, вул. Вокзальна, 11), Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області (79044, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 71), Сокільницької сільської ради (81130, Львівська область, Пустомитівський район, с. Сокільники, вул. Січових Стрільців, 1), Пустомитівської районної державної адміністрації (81100, Львівська область, Пустомитівський район, м. Пустомити. вул. Грушевського, 35) про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов’язання вчинити дії - передати на розгляд Львівському окружному адміністративному суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини шостої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.П. Катющенко