Court ruling № 73134645, 03.04.2018, Ruzhyn District Court of Zhytomyr Oblast

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/852/17

2/291/28/18

Україна

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

03 квітня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі головуючого :

судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

представників позивачки ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ружинський",

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, -Ружинська районна державна адміністрація Житомирської області,

про визнання недійсним договору оренди землі, зобов'язання відповідача повернути земельну ділянку, скасування запису про проведену державну реєстрацію речового права,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 19.01.2018р. по вказаній справі за клопотанням представника позивачки було призначено судово-почеркознавчу експертизу на предмет дослідження того чи підписувався договір оренди землі орендодавцем ОСОБА_3.

Під час виконання вказаної експертизи експерт подав до суду клопотання з проханням узгодити строк виконання судової експертизи на червень 2018 року, а також просив уточнити місце розташування досліджуваного підпису у договорі оренди землі від 2015 року (день та місяць не зазначені), укладеного між ОСОБА_3 та СВК "Ружинський" та додатково надати в розпорядження експерта достовірні вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_3 (не менше 10-15 документів), максимально наближені за часом виконання до 2015 року.

В судове засідання представники позивачки з'явились та подали клопотання про заміну експертної установи, якій відповідно до ухвали Ружинського районного суду Житомирської області від 19.01.2018р. доручено проведення судово-почеркознавчої експертизи, мотивуючи це безпідставністю клопотання експерта Житомирського НДКЦ МВС України щодо надання додаткових вільних зразків підпису позивачки, а також необгрунтовано тривалим строком проведення експертизи. В зв'язку з цим просять замінити експерту установу, якій призначено проведення судово-почеркознавчої з Житомирського НДЕКЦ МВС України на Житомирську філію ТОВ "Судова незалежна експертиза України" (10014, м.Житомир, вул.Кафедральна, 10).

2

Представник відповіда в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить судове засідання 03.04.2018р. проводити у його відсутність.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився.

Розглянувши вказане клопотання експерта, а також клопотання представників позивача щодо заміни експертної установи, суд встановив наступне.

У відповідності до вимог ч. 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що при призначенні експертизи експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта або експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.051997р. "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" передбачено, що оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки ухвала суду від 19.01.2018р. про призначення експертизи експертною установою, якій було доручено проведення такої експертизи, а саме: Житомирьським НДЕКЦ МВС України, не виконана, експертиза не проведена, матеріали справи повернуті, оплата експертизи не проведена, слід задовольнити клопотання представників позивача та замінити експертну установу, якій доручити проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 19.01.2018р.

Одночасно суд вважає за необхідне уточнити питання, яке поставлено на розгляд експерту , зазначивши в ньому, що вказаний підпис, який підлягає дослідженню, розташований в графі "Орендодавець" в кінці договору оренди землі, який не є прошнурованим та не є пронумерованим, а скріплений разом із Актом визначення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) металевими скобами за допомогою степлера.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.103, 104, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представників позивачки про заміну експертної установи - задовольнити.

Замінити експертну установу, якій доручено виконання судово-почеркознавчої експертизи відповідно до ухвали Ружинського районного суду Житомирської області від 19.01.2018р. по справі за позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ружинський", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, -Ружинська районна державна адміністрація Житомирської області, про визнання недійсним договору оренди землі, зобов'язання відповідача повернути земельну ділянку, скасування запису про проведену державну реєстрацію речового права, з Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на Житомирську філію Товариства з обмеженою відповідальністю "Судова незалежна експертиза України" (10014, м.Житомир, вул.Кафедральна, 10).

На вирішення експерта поставити наступне питання :

1.Чи вчинений підпис, який розташований в графі "Підписи сторін: Орендодавець:" на договорі оренди землі від 2015р. (день та місяць не зазначені), укладеному між ОСОБА_3 та Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Ружинський" , орендодавцем — ОСОБА_3 чи іншою особою ?

3

Експерту надати копію ухвали суду від 19.01.2018р. про призначення експертизи; копію ухвали суду від 03.04.2018р. про заміну експертної установи; оригінал договору оренди землі від 2015 року ( день та місяць не зазначені) з доданим до нього Актом визначення меж земельної ділянки в натурі(на місцевості) від 2015р.; а також:

- цивільну справу №291/852/17 (2/291/28/18), в якій містяться на арк. №76-85 -експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_3;

-довіреність від 10.08.2017р., посвідчену приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу, в якій в графі "Підпис" міститься умовно-вільний зразок підпису та почерку ОСОБА_3;

-довіреність від 03.04.2017р., посвідчену приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу , в якій в графі "Підпис" міститься умовно-вільний зразок підпису та почерку ОСОБА_3.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3, яка проживає за адресою: 10028, АДРЕСА_1 , та яка попередньо оплачує проведення експертизи в зазначеному розмірі за повідомленням експертної установи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

С суддя ОСОБА_4