Court ruling № 73134518, 03.04.2018, Bohuslav District Court of Kyiv Oblast

гСправа № 358/258/18 Провадження № 2-з/358/3/18

УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про забезпечення доказів

03 квітня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секратаря судового засідання ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" про відшкодування збитків та моральної шкоди в розмірі 478951,16 грн.,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2018 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", просить стягнути з відповідача на його користь збитки у вигляді упущеної вигоди у розмірі 331338,74 грн. та 100000 грн. моральної шкоди.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що згідно рішення Богуславського районного суду Київської області від 10.11.2015 року та постанови Апеляційного суду Київської області від 19.01.2018 року його поновили на роботі з 06.05.2015 року та стягнуто з відповідача 291929,35 грн. середній заробіток за період з 06.05.20015 року по 31.08.2017 року та 10000 грн. моральної шкоди. Вважає, що відповідач незаконним звільненням та не виплатою заробітної плати завдав йому збитки, у вигляді упущеної вигоди, а саме: він та члени його сім’ї мали б змогу відпочити в оздоровчих закладах (ДОЗ «Чайка та санаторії «Прикарпатська варта»); недотриманих різних видів премій та недоотриманих процентів по депозиту, яку він оцінив у 331338, 74 грн.

27 березня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, в якій просить:

-витребувати в дитячому оздоровчому закладі «-Чайка» (вул. Замлиння 15, с. Чайки, Богуславського району Київської обл. 09713) довідку про вартість відпочинку дитини за зміну тривалістю 21 день в 2015, 2016 та 2017 роках;

-витребувати в оздоровчого комплексу «Прикарпатська ватра» (вул. Курортна 55 с.Баня-Лисовицька,Стрийський р-н. Львівська обл. 82482) довідку про вартість путівки на особу тривалістю 21 день в 2016 та 2017 роках;

-витребувати в ПАТ «Укртрансгаз» копію колективного договору між філією УМГ «Черкаситрансгаз» та її працівниками на 2015- 2017 роки;

-витребувати в БМ Банку (ОСОБА_3 Шевченка 37/122 м. Київ 01032) довідку про розмір депозитної ставки на вклади у національній валюті з 01.06.15 року по 31.08.17 року;

-витребувати в кредитній спілці «ЗаРаЗ» (вул. Забіли 5 м. Київ 03039) довідку про розмір депозитної ставки на вклади у національній валюті з 01.06.15 року по 31.08.17 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 заяву підтримав, просив її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 надав письмове заперечення на заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів та просив відмовити у її задоволенні.

Заслухавши учасників справи, дослідивши заяву та заперечення на неї, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Витребування доказів є способом їх забезпечення судом (ч.2 ст. 116 ЦПК України).

Відповідно до п. 4,5 ч.1 ст.117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинно бути зазначено: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

В силу правила ч.1, п. 2, п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Судом встановлено, що в заяві про необхідність забезпечення доказів, заявником не зазначено про обставини, які дають підстави вважати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Крім того, заявником не надано підтвердження того, що в нього виникли складнощі щодо отримання зазначених доказів, оскільки відсутні докази про те, що він самостійно намагався та не зміг отримати вищевказані документи позасудовому порядку.

Згідно з ч.5 ст. 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

З огляду на викладене, відсутні підстави для задоволення заяви про забезпечення доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 84, 116, 118, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення доказів шляхом витребування письмових доказів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Київської області з дня її проголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_5