Court ruling № 73133148, 03.04.2018, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/17825/16-ц

Провадження № 2-зз/161/4/18

У Х В А Л А

03 квітня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої -- судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Першого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсними електронних торгів, скасування акту про проведення електронних торгів та свідоцтва про придбання майна, скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 02.03.2017 у вказаній цивільній справі судом було вжито заходи забезпечення позову, накладено арешт на квартиру за адресою: м.Луцьк, вул. Коновальця, 1-б/3, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2.

Рішенням суду від 21.11.2017 в задоволенні позову відмовлено. Рішення набрало законної сили.

04.12.2017 представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у вищевказаній цивільній справі, вжитих відповідно до ухвали суду від 02.03.2017. Заяву мотивував тим, що справа завершена розглядом, рішенням суду від 21.11.2017 в задоволені позову ОСОБА_4, ОСОБА_5 відмовлено. Рішення набрало законної сили. А тому, відсутня необхідність в існуванні арешту на квартиру ОСОБА_2 Просив скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 02.03.2017.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Питання щодо скасування заходів забезпечення позову вирішується відповідно до положень ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 9 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що подана ОСОБА_4, ОСОБА_5 апеляційна скарга, відповідно до ухвали Апеляційного суду Волинської області від 07.03.2018, визнана неподаною та повернута особам, які її подали. Рішення суду від 21.11.2017, яким у задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_5 відмовлено, набрало законної сили.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що підстави для застосування заходів забезпечення позову відпали, а тому заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали суду від 02.03.2017, підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 158, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали суду від 02 березня 2017 року, а саме – зняти арешт з квартири за адресою: м.Луцьк, вул. Коновальця, 1-б/3, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2.

Ухвалу направити Першому відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_6 територіально управління юстиції у Волинській області до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій