Court ruling № 73132421, 20.03.2018, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/9415/15-к

Провадження 1-кс/522/3644/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В.

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12013170110001099 від 07.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У ході досудового розслідування встановлено, що в період з жовтня 2008 року по жовтень 2009 року ОСОБА_2 шахрайським шляхом, під приводом фінансування своєї підприємницької діяльності, заволодів грошовими коштами громадян в особливо великому розмірі.

Так, в жовтні 2008 року ОСОБА_2 з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами ОСОБА_3, повідомив останнього, про те, що в нього виникли фінансові проблеми та йому негайно потрібні грошові кошти на їх вирішення.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів ОСОБА_2 23.10.2008 знаходячись в м. Одесі отримав від ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 51 000 доларів США (що згідно курсу Національного банку України становить 259 590 гривень), не маючи в подальшому наміру на їх повернення, а лише переслідуючи мету шахрайського заволодіння грошовими коштами.

У подальшому ОСОБА_2 свої зобов’язання не виконав, а грошові кошти, отримані від ОСОБА_3, не повернув, та розпорядився ними на власний розсуд, чим заподів останньому матеріальну шкоду в особливо великому розмірі на суму 259 590 гривень.

Крім того, в листопаді 2008 року ОСОБА_2 з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4, повідомив останнього, про те що в нього виникли фінансові проблеми та йому негайно потрібно грошові кошти на їх вирішення.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_2 повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів знаходячись в м. Одесі 18.11.2008 отримав від ОСОБА_5, за дорученням ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 100 000 доларів США (що згідно курсу Національного банку України становить 579 390 гривень), 26.11.2008 отримав від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 150 000 доларів США, (що згідно курсу Національного банку України становить 990 144 гривень), 25.03.2009 отримав від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 300 000 доларів США (що згідно курсу Національного банку України становить 2 310 000 гривень) та 29.09.2009 отримав від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 50 000 доларів США (що згідно курсу Національного банку України становить 400 500 гривень), не маючи в подальшому наміру виконувати свої зобов’язання, а лише переслідуючи мету заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4

Крім цього, з метою отримання грошових коштів ОСОБА_2 запевнив ОСОБА_4, що у разі неможливості виконання взятих на себе зобов’язань він виконає їх за рахунок грошових коштів, отриманих від реалізації бази відпочинку "Солнечная", розташованої за адресою: Одеська обл., м. Білгород - Дністровський, смт. Затока, усвідомлюючи при цьому, що вказане нерухоме майно знаходиться в іпотеці ВАТ «ВТБ банк», що унеможливило його реалізацію, чим ввів в оману ОСОБА_4

У подальшому ОСОБА_2 свої зобов’язання не виконав, а грошові кошти, отримані від ОСОБА_4, не повернув, та розпорядився ними на власний розсуд, чим заподів останньому матеріальну шкоду в особливо великому розмірі на загальну суму 4 280 034 гривень.

Крім того, в жовтні 2009 року ОСОБА_2 з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6, повідомив останнього, про те що в нього виникли фінансові проблеми та йому негайно потрібніг рошові кошти на їх вирішення.

Реалізуючи свійз лочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_2 повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів знаходячись в місті Одесі 01.10.2009 отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 25 000 доларів США (що згідно курсу Національного банку України становить 200 000 гривень) та 12.11.2009 отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 50 000 доларів США (що згідно курсу Національного банку України становить 399 500 гривень), не маючи в подальшому наміру на їх повернення, а лише переслідуючи мету шахрайського заволодіння грошовими коштами.

У подальшому ОСОБА_2 свої зобов’язання не виконав, а грошові кошти, отримані від ОСОБА_6, не повернув, та розпорядився ними на власний розсуд, чим самим заподів останньому матеріальну шкоду в особливо великому розмірі на суму 599 500 гривень.

В ході досудового розслідування, вина ОСОБА_2 підтверджується:

- допитом потерпілого ОСОБА_3;

- копією розписки від 23.10.2008;

- допитом потерпілого ОСОБА_4;

- протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_4;

- копіями розписок від 18.11.2008, 26.11.2008, 25.03.2009 та 29.09.2009;

- висновком почеркознавчої експертизи №139-п від 15.07.2013;

- допитом потерпілого ОСОБА_6;

- копіями розписок від 01.10.2009 та 12.11.2009.

Підозрюваний ОСОБА_7 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п’яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

В даний час за місцем свого проживання та реєстрації ОСОБА_2 не проживає і його місцезнаходження органам досудового розслідування не відомо та невстановлено.

24.03.2014 складено повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4, ст.190 КК України.

26.03.2014 Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси дозволено затримання ОСОБА_2 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

09.04.2014 СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області винесено постанову про оголошення розшуку ОСОБА_2

20.06.2014 ОСОБА_2 оголошено в міжнародний розшук.

08.07.2014 винесено ухвалу щодо заочного застосування до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У зв’язку з чим, слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором,про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

05 вересня 2017 року клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_2, з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 05 вересня 2017 року , тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 05 вересня 2017 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_2, органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 доставлено не було, у зв’язку із чим, провадження за клопотанням прокурора про зміну до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням прокурора, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 – закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси В.В. ОСОБА_4

20.03.2018