Decision № 73131075, 26.03.2018, Bereznehuvatskyi District Court of Mykolaiv Oblast

Провадження № 2/470/104/18

Справа № 470/108/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року смт Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря Дячук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2018 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У позові зазначив, що на підставі договору б/н від 17 липня 2008 року відповідачка отримала кредит в розмірі 3100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом 36 відсотків на рік на суму залишку заборгованості, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно умов договору, він складається із заяви позичальника, умов і правил надання банківських послуг, правил користування платіжною карткою та тарифів банку. Відповідачка зобов'язань по сплаті кредиту, з урахуванням розміру відсотків, не виконала, платежі у визначеному розмірі та у встановлений термін не вносила, внаслідок чого станом на 31 грудня 2017 року її заборгованість склала 21167,01 грн.

Представник позивача в судове засідання направив заяву про слухання справи у його відсутність, підтримання позовних вимог в повному обсязі та не заперечення проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не направила.

Судом, за згоди представника позивача, ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідачки на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ст.280 ЦПК України.

Дослідивши докази у справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

17 липня 2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником прав і обов’язків якого є позивач,та відповідачкою було укладено кредитний договір б/н про отримання кредиту, у вигляді встановленого кредитного ліміту, в розмірі 3100,00 грн. на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом 3 % на місяць (36 відсотків на рік). Зазначений договір складається із заяви позичальника, умов і правил надання банківських послуг, правил користування платіжною карткою та тарифів (а.с.6-12).

Згідно п.5.3 Умов і правил надання банківських послуг, клієнт надає право банку в будь-який момент змінювати тарифи та інші умови обслуговування карткового рахунку.

Як вбачається з п.8.6 зазначених Умов , при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором, більше ніж на 120 днів, останній зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від ціни позову.

На виконання вищевказаних умов кредитного договору банк передав відповідачці кредитну картку, однак остання не виконала взятих на себе зобов’язань, не сплатила у встановлений строк суму щомісячних платежів та проценти за користування кредитом.

Станом на 31 грудня 2017 року їй нараховано заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 21167,01 грн., з яких 2174,40 грн. – заборгованість за кредитом, 17746,56 грн. – заборгованість за відсотками, 250 грн. – штраф (фіксована частина) та 996,05 грн. – штраф (процентна складова) (а.с.4-5).

Суму заборгованості відповідачка перед позивачем в добровільному порядку не сплачує.

Суд вважає, що між сторонами мають місце цивільно-правові відносини із зобов’язального права по кредитному договору.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.1054 зазначеного Кодексу, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язуються надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачка порушила умови кредитного договору та не в повному обсязі розраховувалася з позивачем за кредитом, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідачки заборгованості за кредитом, у сумі 2174,40 грн. та штрафу (фіксована частина) – 250,00 грн., є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд не погоджується з розрахунком заборгованості відповідачки за відсотками, наданого позивачем.

З розрахунку позивача вбачається, що розмір заборгованості відповідачки за відсотками з 21 серпня 2008 року по 31 грудня 2017 року складає 21167,01 грн. Однак, при перерахунку вказаної заборгованості, її розмір складає 3128,02 грн. виходячи з наступного розрахунку: заборгованість за відсотками з 21 серпня 2008 року по 30 червня 2015 року складає 779,02 грн. (згідно розрахунку позивача), а в період з 30 червня 2015 року по 31 грудня 2017 року – 2349,00 грн. (2174,40 грн. заборгованість за тілом кредиту х 43,2 % річних (відсоткова ставка в період погашення відповідачкою заборгованості) : 360 днів у році = 2,61 грн. відсотки за 1 день х 900 днів).

За такого, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за відсотками, в розмірі 3128,02 грн. (779,02 грн. + 2349,00 грн.).

Крім того, підлягають і частковому задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідачки штрафу – процентна складова (5 % від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків і комісій), а саме в розмірі 265,12 грн., оскільки заборгованість за кредитом з урахуванням розміру відсотків, яка підлягає стягненню з відповідачки, становить 5302,42 грн.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, суд покладає на відповідачку обов'язок по відшкодуванню позивачу судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором б/н від 17 липня 2008 року станом на 31 грудня 2017 року, в розмірі 5817,54 (п'ять тисяч вісімсот сімнадцять грн. п'ятдесят чотири коп.) грн., з яких 2174,40 грн. – заборгованість за кредитом, 3128,02 грн. – заборгованість за відсотками та 515,12 грн. – штраф.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, витрати по сплаті судового збору, в розмірі 484,27 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Сторони:

Позивач: публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 14360570;

Відповідачка: ОСОБА_1, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, а фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 селища Березнегувате Березнегуватського району Миколаївської області, 56209, паспорт ЕО № 296501, виданий Березнегуватським РВ УМВС України в Миколаївській області 31 березня 1997 року.

Суддя С. А. Луста