Court ruling № 73128473, 02.04.2018, Volyn District Administrative Court

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 квітня 2018 року Луцьк Справа № 803/149/18 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Каленюк Ж.В.,

розглянувши заяву про уточнення позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності щодо не проведення перерахунку пенсії з 01 січня 2016 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та довідки від 04 травня 2017 року №518; зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії з 01 січня 2016 року відповідно до вказаних нормативних актів та довідки від 04 травня 2017 року №518.

Ухвалою від 05 лютого 2018 року відкрито провадження у справі за даним позовом та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) на підставі статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України). Одночасно встановлено строк для подання відзиву відповідачем.

Як передбачено частиною другою статті 263 КАС України, справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Відповідно до частини другої статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається ... у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 22 лютого 2018 року дану справу визнано судом типовою та провадження у ній зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №820/6514/17.

05 березня 2018 року до суду надійшов відзив відповідача.

Провадження у справі поновлено ухвалою суду від 27 березня 2018 року.

02 квітня 2018 року від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог у справі, у якій він просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення перерахунку пенсії з 01 січня 2016 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та довідки від 04 травня 2017 року №518; зобов'язати провести перерахунок та виплату пенсії з 01 січня 2016 року відповідно до вказаних нормативних актів та довідки від 04 травня 2017 року №518 без обмеження граничного розміру пенсії, тобто 85 відсотків від грошового забезпечення.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною сьомою статті 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Вказані вимоги позивачем не виконані: суду не надано докази направлення заяви про уточнення позовних вимог відповідачу.

З урахуванням наведеного вказана заява не може бути прийнята до розгляду та її належить повернути позивачу.

Керуючись статтями 47, 248, 256, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк