Court ruling № 73126964, 19.03.2018, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Київ

19.03.2018Справа № 910/1075/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю.,

За участю секретаря судового засідання Ваховської К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи справи

За позовом Фізичної особи-підприємця Соручан Олени Анатоліївни, 54048, АДРЕСА_1;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш енд Кері Україна", 02140, м.Київ, пр.-т. П.Григоренка,43;

про стягнення 32 103 грн. 25 коп.,

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Соручан Олена натоліївна звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш енд Кері Україна" про стягнення 32 103 грн. 25 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки товару № 24356 від 01.07.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2018 судом залишено позовну заяву без руху; зобов'язано позивача усунути недоліки та надати суду підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; докази доплати судового збору у розмірі 1280,44 грн. та докази направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами (опис вкладення) на юридичну адресу відповідача до 19.02.2018.

19.02.2018 позивач через відділ діловодства суд подав лист про усунення недоліків та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; докази доплати судового збору у розмірі 1280,44 грн. та докази направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами (опис вкладення) на юридичну адресу відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2018 відкрито провадження у справі; ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи на 19.03.2018.

12.03.2018 позивач подав суду клопотання про розгляд справи без його участі та заяву про зміну розміру позовних вимог.

15.03.2018 відповідач подав суду документи для долучення до матеріалів справи та відзив на позовну заяву.

Представники позивача у судове засідання 19.03.2017 не з`явились; про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Представник відповідача у судове засідання 19.03.2018 з`явився, заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Апеляційним судом міста Києва справи № 22-ц/796/2661/2018.

Суд, розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Апеляційного суду міста Києва перебуває справа № 22-ц/796/2661/2018 за апеляційною скаргою Соручан Олени Анатоліївни на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 22.05.2017 про відмову у відкритті провадження за позовною заявою Соручан Олени Анатоліївни до Товаритсва з обмеженою відповідальністю «Метро кеш енд кері Україна» про стягнення заборгованості за договором поставки.

Відповідно до ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Під об'єктивною неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Cуд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду (ст. 227 ГПК України).

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі, господарський суд у кожному випадку повинен з'ясувати, як справа, що розглядається даним судом, є пов'язаною із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Так, у справі № 910/1075/18 і у справі № 22-ц/796/2661/2018 є аналогічні позовні вимоги.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі необхідно зупинити до набрання законної сили ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 22.05.2017 № 753/9223/17 про відмову у відкритті провадження за позовною заявою Соручан Олени Анатоліївни до Товаритсва з обмеженою відповідальністю «Метро кеш енд кері Україна» про стягнення заборгованості за договором поставки.

Керуючись ст.ст. 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у даній справі № 910/1075/18 до вирішення Апеляційним судом міста Києва справи № 22-ц/796/2661/2018 за апеляційною скаргою Соручан Олени Анатоліївни на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 22.05.2017 про відмову у відкритті провадження за позовною заявою Соручан Олени Анатоліївни до Товаритсва з обмеженою відповідальністю «Метро кеш енд кері Україна» про стягнення заборгованості за договором поставки.

Зобов'язати учасників процесу повідомити суд про усунення обставин, що перешкоджають розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 03 квітня 2018 року.

Суддя Т. Ю. Трофименко