
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 квітня 2018 року
м. Київ
провадження № 22-ц/796/3332/2018
Апеляційний суд м. Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,
перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України,
у справі № 753/1338/18
за апеляційною скаргою головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобоварському районах міста Харкова Головного територіального управління у Харківській області ФесунОлени Миколаївни
на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва
в складі судді Мицик Ю.С.
від 09 лютого 2018 року
у справі за скаргою ОСОБА_3
на дії головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобоварському районах міста Харкова Головного територіального управління у Харківській області Фесун О.М.,
боржник ОСОБА_4,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09.02.2018 скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця задоволено частково.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, головний державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобоварському районах міста Харкова Головного територіального управління у Харківській області ФесунО.М. звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Зважаючи на положення п.8 ч.1 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ Апеляційний суд міста Києва здійснює свої повноваження до початку роботи новоутвореного апеляційного суду у відповідному апеляційному окрузі.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року).
Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст. 356, 359, 360 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобоварському районах міста Харкова Головного територіального управління у Харківській області Фесун Олени Миколаївни на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 09 лютого 2018 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи право подати до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя О.Ф. Мазурик
The court decision No. 73125170, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 02.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 753/1338/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: