Court ruling № 73124213, 28.03.2018, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/18713/17

Провадження № 2/761/3626/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, Державне підприємство «Сетам», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна про примусове виселення з квартири, яка була предметом іпотеки, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_1, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна про визнання прилюдних торгів недійсними.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.03.2018 року було призначено в порядку загального позовного провадження підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи.

20.03.2018 року відповідач ОСОБА_1 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, Державне підприємство «Сетам», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна про примусове виселення з квартири, яка була предметом іпотеки.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Суд вважає, що об'єднання даних позовів в одне провадження та спільний розгляд вищезазначених позовів є недоцільним, оскільки, вимоги виникають з різних правовідносин, позови містять різний предмет, зміст вимог та обставин, які підлягають доказуванню, а також їх спільний розгляд може ускладнити вирішення справи, а тому суд відмовляє в задоволенні клопотання та повертає зустрічну позовну заяву відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України.

При цьому суд вважає за необхідне роз'яснити, що повернення зустрічного позову не обмежує право ОСОБА_1 звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 194, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, Державне підприємство «Сетам», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна про примусове виселення з квартири, яка була предметом іпотеки - повернути заявнику.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до справи. Зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами надіслати заявнику разом із копією ухвали про повернення зустрічної позовної заяви.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя