Court ruling № 73124141, 23.03.2018, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/10581/18

Провадження № 1-кс/761/7252/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №42017110000000494 від 29.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №42017110000000494 від 29.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, відповідно до вимог якого просить надати дозвіл групі слідчих у кримінальному провадженні №42017110000000494 від 29.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК Українина проведення обшуку квартири, в якій проживає ОСОБА_5 , а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення: грошових коштів у національній та іноземній валюті;мобільних телефонів, які перебувають у користуванні ОСОБА_5 , що зберегли на собі сліди вчинення злочину або містять інші відомості, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження; паперових носіїв інформації, в тому числі чорнових записів, блокнотів, щоденників, які зберегли на собі сліди вчинення злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ, факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження;комп`ютерної техніки (системних блоків та моноблоків), ноутбуків, накопичувачів флеш пам`яті, жорстких дисків, переносних носіїв інформації, планшетів, смартфонів на яких зберігаються дані, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження;банківських карток; документів, які стосуються діяльності ТОВ «Українські Фінансові Операції» ЄДРПОУ 40966896 та ТОВ «Смарт Фіннас»ЄДРПОУ 40919469

Своє клопотання обґрунтовує тим, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017110000000494 від 29.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Відповідно до наявної інформації до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , працює в ТОВ «Українські Фінансові Операції».

На даний час у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_5 може зберігати речі та документи, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, а також грошові кошти, здобуті незаконним шляхом, у зв`язку з чим слідчий просить задовольнити клопотання.

Слідчий судове засідання не з`явилась.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно є необґрунтованим, а тому таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Так, відповідно до положень, ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Слідчий, звертаючись із клопотанням, при цьому не з`явившись в судове засідання, належним чином не надав суду належних доказів на підтвердження підстав вважати, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

При цьому, відповідно до положень ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Враховуючи, що слідчий, явка якого в судове засідання є обов`язковою, не з`явився, клопотання не підтримав та не надав у процесі судового розгляду необхідні докази для підтвердження обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 234, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СУГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №42017110000000494 від 29.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1