
02.04.2018 Справа № 756/3994/18
унікальний № 756/3994/18
провадження № 2/756/3566/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про відстрочення сплати судових витрат по матеріалам позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Прокурор м. Києва, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий Олексій Сергійович про визнання недійсними результатів відкритих торгів (аукціону) та визнання недійсним договору купівлі-продажу, -
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з заявою про відстрочення сплати судових витрат за подання до суду позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача: Відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у м. Києві, Прокурор м. Києва, третя особа: приватний нотаріус КМНО Малий О.С. про визнання недійсними результатів відкритих торгів (аукціону) та визнання недійсним договору купівлі-продажу, оскільки майновий стан позивача не дозволяє сплатити повністю (навіть частково) суму судового збору у розмірі 704,80 грн., у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 на даний час не має стабільного заробітку.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Згідно вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Виходячи з вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України, обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.
З огляду на зазначене, дослідивши заяву про відстрочення сплати судових витрат, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази не дають підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, оскільки не є підтвердженням перебування ОСОБА_2 у скрутному фінансовому становищі, що унеможливлює задоволення заяви про відстрочення сплати судових витрат.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 81, 82, 133, 260 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», -
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про відстрочення сплати судових витрат по матеріалам позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Прокурор м. Києва, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий Олексій Сергійович про визнання недійсними результатів відкритих торгів (аукціону) та визнання недійсним договору купівлі-продажу відмовити.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя: К. А. Васалатій
The court decision No. 73122739, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 02.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 756/3994/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: