Court ruling № 7312185, 14.04.2009, Kherson Regional Court of Appeal

Approval Date
14.04.2009
Case No.
11а-406/2009
Document №
7312185
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справи:№11а-406/2009 Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І.В.

Категорія: ст.212ч.З КК України Доповідач: Заіченко В.Л.

Ухвала Іменем

України

14 квітня 2009 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської Області в складі:

головуючого: Годуна В.А.

суддів: Заіченка В. Л., Ковальової Н.М. прокурора: Литвиненка О.О. засудженого ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в мХерсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді на постанову Комсомольського районного Суду міста Херсона від 27 лютого 2009 року,-

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця р/п Калінінський Жаксинського району Тургайської області Казахстан, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,-засуджено за ст.212ч.З КК України на п'ять років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з здійсненням організаніййо-розпорядницьких та адміністративно-господарських функцій строком на три роки.

Згідно, ст.,75 КК України звільнено від відбуття основного покарання, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до п.п.3,4 ст.76 КК\ України зобов'язано ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи, періодична зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади, пов'язані з здійсненням організаційно-розпорядницьких та адміністративно-господарських функцій строком на три роки виконується самостійно.

Міра запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу залишено підписка про невиїзд,

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави Судові витрати в сумі 7520 грн.

Питання з речовими доказами вирішено.

Згідно вироку ОСОБА_1 визнано винним та засуджена за те, що він в період з 01.04.2002 року по 01.04.2005 року, працюючи директором приватного виробничо-комерційного підприємства «СП» (далі ПВК «СП»), зареєстрованого виконавчим комітетом Херсонської міської ради 03.02.1999 року( розпорядження №7088, код ЄДРПОУ № 30246027), розташованого за юридичною адресою м.Херсон вул.. Рози Люксембург 6, фактичне місце зваходження:м.Херсон вул.. Лермонтова №39, і являючись службовою особою, на яку покладено здійсненням організаційно-розпорядницьких та адміністративно-господарських функцій і, згідно п.3,6,7 ст.8 Закона України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» №996-ХІУ від 16.07.1999 року, покладені обов'язки по забезпеченню контроля за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій , складенню і наданню у встановлений строк фінансової звітності, забезпеченню виконання на підприємстві встановлених єдиних методичних принципів бухгалтерського обліку, при виконанні своїх службових обов'язків навмисно ухилився від сплати в бюджет податку на прибуток на суму 289708,33 грн. та податка на добавлену вартість на суму 234787,72, а всього на загальну суму 524496,05 грн,, що привело до фактичного ненадходження в бюджет грошей в особливо великих розмірах.

В своїй апеляції прокурор, який приймав участь у розгляді справи, не оспорюючи правильності кваліфікації дій засудженого, фактичних обставин справи, просить вирок скасувати; та постановиш новий вирок, яким визнати ОСОБА_1 винним в скоєні злочину передбаченого ст.212ч.З КК України та призначити покарання - шість років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з здійсненням організаційно-розпорядницьких та адміністративно-господарських функцій строком на три роки, з конфіскацією всього його майна, мотивуючи це невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого, в наслідок його м'якості.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляцій засудженого, який не згоден з апеляцєю, його останнє слово в якому він просить вирок залишити без змін, вивчивши матеріали справи, доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора не підлягає задоволеню.

Як вбачається з матеріалів справи, на що вказує в своїй апеляції і прокурор, ухвалою Верховного Суду України від 14 грудня 2006 року був скасований вирок Комсомольського районного суду від 30 листопада 2005 року відносно ОСОБА_1. Згідно даної ухвали, суд при винесені вироку, з застосування ст..75 КК України, визнав ОСОБА_1 винуватим у вчинені тяжкого злочину, але фактично не врахував цього. Також суд залишив поза увагою, те що його дії привели до збитків, а саме ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах і ним не вжито заходів до їх відшкодування. Крім того, суд не навів у вироку мотивів прийняття рішення про застосування ст. 75 КК України.

Колегі суддів вважає, що при повторному розгляді справи суд першої інстанції врахував всі недоліки та виніс мотивований вирок.

Суд врахував те, що на час винесення вироку відсутні реальні збитки, заподіяні злочином, т.я. рішенням начальника ДПІ у м,Херсоеі .N67 від 29.09.2006 року їх списано відповідно до п.п.18.2.1 та п.18.2 ет.18 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами, а саме ПВКП «СП» визнано банкрутом та припинило свою діяльність.

Також суд врахував при винесені вироку ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який свою вину визнав, те, що він має постійне місце проживання, позитивно характеризується, має на утриманні матір похилого віку та неповнолітню дитину, раніше не судимий. Обтяжуючих обставин суд не знайшов.

Таким чином колегія суддів вважає, що першої інстанції правильно прийшов до висновку про можливість призначенняч покарання без реального позбавлення волі з іспитовим строком.

Керуючись ст.єт.365,. 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи залишити без задоволення, а вирок Комсомольського районного суду міста Херсона від 27 лютого 2009 року відносно ОСОБА_1 без змін..

Часті запитання

Який тип судового документу № 7312185 ?

Документ № 7312185 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 7312185 ?

Дата ухвалення - 14.04.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 7312185 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 7312185 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 7312185, Kherson Regional Court of Appeal

The court decision No. 7312185, Kherson Regional Court of Appeal was adopted on 14.04.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 7312185 refers to case No. 11а-406/2009

This decision relates to case No. 11а-406/2009. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 5061399
Next document : 7312239