
Справа № 727/6518/17
Провадження № 1-кп/727/313/17
У Х В А Л А
21 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі колегії:
головуючого судді Семенка О.В.
суддів : Чебан В.М.
Смотрицького В.Г.
при секретарі Гончарук Н.Г.
за участю сторін судового провадждення:
прокурора Петричук О.А.
обвинувачених : ОСОБА_2, ОСОБА_3
захисників Марковського І.М., Олійнич Ю.В., Рендюк Н.В.,
представник потерпілої ОСОБА_7, ОСОБА_8,
потерпілі ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці, обвинувальний акт складений в кримінальному провадженні № 12016260040001869 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених п. 1, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 12016260040001869 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених п. 1, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 187 КК України.
Ухвалою судді від 11 липня 2017 року призначено судове засідання на 20 липня 2017 року, справа ще розглядом не закінчена.
В судовому засіданні, суд поставив на обговорення питання щодо запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки строк їх тримання під вартою закінчується 01.10.2017 року, однак розгляд справи ще не закінчений.
Прокурор в судовому засіданні та потерпілі просили продовжити обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3, строк тримання під вартою, тому що підстав для зміни запобіжного заходу на інший, не має, так як не усунуті ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник Олійнич Ю.В. та обвинувачений ОСОБА_2 клопотали про зміну запобіжного заходу.
Захисники Марковський І.М., Рендюк Н.В. та обвинувачена ОСОБА_3 клопотали про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.
Заслухавши думку сторін, суд вважає, що обвинуваченому належить продовжити строк тримання під вартою.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 30 грудня 2016 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В подальшому згідно ухвали суду Шевченківського районного суду м. Чернівців від 04.08.2017 року та 11.07.2017 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Однак судом справа ще не розглянута, а тому суд вважає, що належить продовжити дію строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою ще на шістдесят діб, враховуючи те, що вони обвинувачуються у вчиненні багатьох злочинів, які відносяться до тяжких та особливо тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі, тому є підстави вважати, що вони можуть переховуватися від суду, а також для запобігання вчинення ними ще інших злочинів і продовження своєї протиправної діяльності, так як ризики, передбачені ст.177 ч.1 КПК України, не усунуті, у зв'язку з чим підстав для зміни цього запобіжного заходу немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 176-178, 183, 199, 284, 314-316, 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И Л А:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця с. Комарівці, Сторожинецького району Чернівецької області, мешканця с. Годилів, Сторожинецького району Чернівецької області до 04 години 00 хвилин 20 листопада 2017 р.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянка України, українка, уродженка та мешканка АДРЕСА_1 до 04 години 00 хвилин 20 листопада 2017 р.
Головуючий суддя Семенко О.В.
Судді Чебан В.М.
Смотрицький В.Г.
The court decision No. 73121184, Shevchenkivskyi District Court of Chernivtsi City was adopted on 21.09.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 727/6518/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: