
Справа № 596/465/18
Провадження № 2/596/298/2018
У Х В А Л А
"30" березня 2018 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Гусятинського районного суду Митражик Е.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Гусятинського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про стягнення втраченого заробітку та моральної шкоди -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 селищної ради Гусятинського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 та просить стягнути з ОСОБА_2 селищної ради в його користь 7945,06 гривень втраченого заробітку та 10 000 гривень моральної шкоди. Посилається на те, що він працював директором КП «Водоканал-сервіс» і розпорядженням селищного голови № 7 від 26.01.2017 року він звільнений із зазначеної посади і 24.04.2017 року поновлений на роботі. Рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області № 596/153/15-ц від 20.04.2017 року вказане розпорядження скасовано і його поновлено на роботі. Відповідно до ст.236 КЗпП України при поновленні на роботі із відповідача повинен бути стягнутий втрачений заробіток за весь час вимушеного прогулу, який складає 88 днів в період з січня 2017 року. За вказаний період часу йому виплачено 16153,02 грн, та безпідставно не виплачено 7945,06 грн.
У зв'язку із незаконним звільненням порушився звичний для нього спосіб життя, він не мав коштів для існування та забезпечення себе та його сім’ї, також принижено його ділову репутацію як керівника підприємства а тому, вважає, що йому спричинено моральну шкоду, яку оцінює в 10000 грн.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (жителя селища Гусятин, вул. Крушельницької, 1/4 Гусятинського району Тернопільської області) до ОСОБА_2 селищної ради Гусятинського району Тернопільської області (адреса місцезнаходження: селище Гусятин, провулок Героїв Майдану, 1 Гусятинського району Тернопільської області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 (житель селища Гусятин, вул. Чорновола, 48 Гусятинського району Тернопільської області) про стягнення втраченого заробітку та моральної шкоди та відкрити провадження у справі № 596/465/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Гусятинського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про стягнення втраченого заробітку та моральної шкоди.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити до розгляду 10 год. 00 хв. 23 квітня 2018 року в приміщенні залу судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 селищній раді Гусятинського району Тернопільської області подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.
Відповідачу надіслати позивачу та третій особі копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п’яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п’яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.
Запропонувати третій особі подати пояснення щодо відзиву не пізніше п’яти днів з дня отримання копії відзиву із врахуванням вимог, передбачених ст. 181 ЦПК України
Роз’яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gs.te.court.gov.ua.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
The court decision No. 73120868, Husiatyn District Court of Ternopil Oblast was adopted on 30.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 596/465/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: