
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29 березня 2018 рокуСправа №: 695/922/18
Номер провадження 3/695/636/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2018 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП – відсутній, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,
за вчинення правопорушення передбаченого:
-ст.173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.03.2018 року ОСОБА_1 21.03.2018 року в с. Львівка по вул. Воровського вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою та застосовував фізичною розправою.
Під час розгляду матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.
Суддя вивчивши матеріали справи приходить до наступного висновку.
Як вбачається із матеріалів справи та пояснень самого ОСОБА_1, останній дійсно допустив правопорушення, а тому, враховуючи визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому, а також оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного, повного та об’єктивного їх дослідження, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2ст. 173-2 КУпАП, як ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме вчинення чинення домашнього насильства.
При цьому винність ОСОБА_1, окрім визнання ним своєї провини, стверджується матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №017092 від 29.03.2018 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 28.03.2018 року;
- постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27.07.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника який дане правопорушення вчинив повторно, однак у вчиненому розкаювався та зобов’язувався правопорушення в подальшому не допускати.
За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1, необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору із особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.
На підставі зазначеного та керуючись ст.173-2,
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн..
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. який зарахувати на рахунок 31215256700001, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: Середа Л.В.
The court decision No. 73118281, Zolotonosha City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 29.03.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 695/922/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: