Decision № 731180, 14.06.2007, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.06.07 р. Справа № 2/194

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

при секретарі судового засідання Трубачової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Авдієвський коксохімічний завод” м. Авдіївка

до відповідача: Державне підприємство “Донецька залізниця” м. Донецьк

про: стягнення 691,73грн.

за участю

представників сторін:

від позивача: Толбатова Н.О. по дор.

від відповідача: Петренко О.Г. по дор.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Авдієвський коксохімічний завод” м. Авдіївка, звернувся до господарського суду з позовом до Державного підприємства Донецька залізниця м. Донецьк про стягнення суми нестачі в розмірі 691,73грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на комерційний акт БН № 680500/280, акт загальної форми № 5273 від 09.12.2006р., накладну № 46669093, рахунок фактуру СФ-16269 від 22.12.2006р., претензію № 11/25/09 від 12.02.2007р.

Відповідач позовні вимоги не визнає, надав відзив на позовну заяву від 11.06.2007р. № 02-41/23461, в якому стверджує, що Залізниця не повинна нести відповідальність за нестачу вантажу, так як вагон прибув на станцію призначення в технічно ісправному стані, навантаження у вагоні було проведено засобами відправника без участі дороги. На підставі зазначеного просить відмовити в задоволенні позову .

У судовому засіданні, що відбулося 14.06.2007р. судом були дослідженні оригінали документів, а саме накладну, акт загальної форми, комерційний акт, що відображено у протоколі судового засідання.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд ВСТАНОВИВ:

01.04.2006р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Метинвест холдинг” та Відкритим акціонерним товариством “Авдієвський коксохімічний завод” був укладений договір № ДУК-01/06-1р.

Даний договір за своєю правовою природою є договором поставки .

Так , відповідно до ст. 698 ЦК України за договором поставки організація постачальник зобов`язується передати у певні строки організації - покупцеві у власність товар . Договір поставки є двостороннім договором і передбачає взаємні зобов`язання сторін .

В виконання вимог договору на адресу позивача 09.12.2006р. по залізничній накладній № 46669093 поступило вугілля рядової марки Г в вагоні № 60927183.

Пунктом 3.1. договору встановлено, що розрахунки за Продукцію здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Продавця в продовж 30 банківських днів після отримання залізничної накладної або квитанції про прийняття вантажу, сертифікату якості, податкової накладної, рахунку. За погодженням сторін можлива попередня оплата Продукції.

Оплата отриманої продукції була здійснена в повному обсязі в відповідності до рахунку-фактури СФ-16269 від 22.12.2006р.

09.12.2006р. зі станції відправника – Миколаївка Донецька Придніпровської залізниці в направленні станції призначення - Авдіївка Донецької залізниці вийшоввагон № 60927183 з вантажем ( вугілля кам’яне марка Г ) по залізничній накладній № 46669093 з масою вантажу 69000кг.

09.12.2006р. по прибуттю поїзда та піввагона № 60927183 на станції ст. Красноармійська, був складений акт загальної форми № 5273, в якому вказано, що вагон с вантажем ( вугілля марки Г ) прибув на станцію, при комісійному огляді було виявлено наступне: у всіх вагонах поверхня вантажу на рівні бортів, розрівняна, не маркірована. В І та IV вагонах над 2,5 люками поглиблення 50см х 50см х 40см. В II та III вагонах зі сходу скоси 100смх250смх100см, в 6 вагоні над 7 люком поглиблення 40смх40см., в 5 та 7 вагоні над 5 люком поглиблення 50смх50смх50см. Двері, люки зачинені, течі немає.

На підставі ст. 52 Статуту Залізниць України в додаток до акту загальної форми № 5273 від 09.12.2006р. був складений комерційний акт БН-680500/280 від 10.12.2006р., в якому було зазначено, що відповідно акту загальної форми № 5273 від 09.12.2006р. ст. Красноармійськ було здійснена комісійна перевірка вантажу на 100т. електронних вагах вантажоотримувача, повірених 20.10.2006р. приписаних з/д. По документах значиться нетто 69000кг. При перевантаженні встановлено: брутто 88700, тара 22800, нетто 65900. Ваги менше чим за документом на 3100кг. Вантаж прибув у справному вагоні. Люка, двері – зачинені. Течі вантажу не має. Навантаження рівномірне, на рівні бортів, не маркірована. В вагоні № 609271823 – є поглиблення над 5 люком :50см х 50см х 50см. То б то була виявлена нестача товару в кількості 3100кг.

Позивачем на адресу відповідача було направлено претензію № 11/25/09 від 12.02.2007р., з вимогою погасити вартість нестачі вугілля, до претензії було надано оригінал комерційного акту, оригінал залізничної накладної. Зазначена претензія зі сторони відповідача залишена без відповіді та задоволення.

У судовому засідання представник відповідача не заперечував проти отримання претензії з додатками. Крім того відповідачем у судове засідання були пред’явлені оригінал накладної, комерційного акту та акту загально форми, які були досліджені судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 ГПК України оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Відповідно до ст. 130 Статут встановлено, що пред’явленню залізниці позову, який випливає із Статуту, може передувати пред’явлення . До претензії або позову накладна, вантажна, багажна і вантажобагажна квитанція та комерційний акт подаються лише в оригіналах.

Дослідивши усі докази по справі, суд встановив, що згідно ст. 110 Статуту залізниць залізниця несе відповідальність за втрату, недостачу, псування чи пошкодження вантажу з моменту його прийняття до перевезення і до видачі вантажоодержувачу.

В даному випадку залізниця прийняла вантаж в напіввагоні № 60927183 в кількості 69000 кг., про що свідчить залізнична накладна № 46669093, в зазначеній залізничній накладній відсутнє посилання на переважування залізницею спірного вантажу, то б то залізниця не довела суду, що прийняла вантаж в меншому об`ємі та кількості .

Недостача – цє різниця у вазі чи кількості вантажу, прийнятого до перевезення і виданого вантажоодержувачу за однією накладною. Відповідальність залізниці настає за наявності її вини. Вина залізниці презумується.

Ст.113 Статуту Залізниць України передбачено , що за незбереження ( втрату , нестачу , пошкодження , псування) прийнятого до перевезення вантажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть що втрата , нестача , псування , пошкодження виникли з не залежних від них причин .

В даному випадку залізниця не довела суду, що нестача вантажу, переданого їй на перевезення, виникла не з її вини або з не залежних від неї причин , оскільки спірний вантаж ( вугілля кам’яне марка Г ) прибув на станцію - Красноармійська Донецької залізниці з ознаками нестачі та доступу до вантажу на шляху пересування .

На підставі викладеного суд вважає, що позивачем доведено суму не отриманої продукції у вигляді нестачі товару з вини залізниці.

Згідно п.27 Правил видачі вантажів , затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. за № 644 , зазначено , що вантаж вважається доставленим без утрати , якщо різниця між масою , вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній , та масою , визначеною на станції призначення , не перевищує норми природної втрати і гранічного розходження у визначенні маси нетто ; норма нестачі ( сума норми природної втрати та граничного розходження у визначенні маси нетто ) для даної продукції становить 1 % маси , зазначеної у перевізних документах .

За таких обставин позов щодо стягнення вартості нестачі в сумі 691,73грн. слід задовольнити та покласти її вартість на відповідача. Сума вартості нестачі вантажу підтверджена матеріалами справи, а саме : кількість недопоставленого вантажу складала 3100кг. ( згідно ваги , зазначеної в акті ) , вартість за тону вантажу (вугілля кам’яного марки Г ) угоджена сторонами та складає 251,72грн. (без ПДВ).

То б то з огляду на зазначене , суд з`ясував , що зі сторони позивача (отримувача вантажу ) були фактично понесені збитки в вигляді нестачі товару ( вугілля кам’яного марка Г) з вини відповідача - Державного підприємства Донецька залізниці, на підставі чого його вимоги щодо стягнення нестачі товару в сумі 691,73грн. є обґрунтованими та такими , що підлягають задоволенню .

Судові витрати Господарський суд Донецької області згідно ст. ст. 44 , 49 ГПК України покладає на відповідача по справі.

Враховуючи вищевикладене, на підстав ст. 113, ст. 114 , 131 Статуту залізниць України, та керуючись ст.ст. 43, 33, 34, 43, 49, 82 – 84 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства “Авдієвський коксохімічний завод” м. Авдіївка до Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк про стягнення 691,73грн. - суми недостачі товару, задовольнити .

Стягнути з Державного підприємства “Донецька залізниця” (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 68, р/р 260000000019 в ДФ АБ “Експрес-Банк” м. Донецьк, МФО 335838, ЄДРПОУ 01074957) на користь Відкритого акціонерного товариства “Авдієвський коксохімічний завод” (86065, м. АвдіЇвка, проїзд Індустріальний, 1, п/р 26003301745424 в філії ГУ ПІБ в Донецькій області, МФО 334635, ЄДРПОУ 00191075) – 691,73грн. - суми недостачі товару, 102 грн. - на відшкодування суми сплаченого держмита; 118 грн. – на відшкодування сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Суддя