Court ruling № 73116790, 02.04.2018, Mykolaiv Regional Court of Appeal

Справа №471/26/17-ц 02.04.2018

Провадження №22-ц/784/678/18

Справа 471/26/17-ц

Провадження 22-ц/784/678/18

У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 30 січня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Телец - Капітал» про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Братського районного суду Миколаївської області від 30 січня 2018 року у задоволені позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Телец - Капітал» про стягнення заборгованості за договором кредиту відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_4, як представник позивача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» подав апеляційну скаргу та зазначив, що діє на підставі доручення, яке додав до апеляційної скарги.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З матеріалів справи вбачається, що 19 жовтня 2017 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» в особі голови правління ОСОБА_3 уповноважило ОСОБА_4 представляти інтереси товариства на підставі довіреності № 02-36/2274, виданою без права передоручення строком до 19 січня 2018 року включно.

З апеляційною скаргою представник позивача ОСОБА_4 звернувся 21 березня 2018 року, тобто після спливу строку дії довіреності.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4, звернувшись 21 березня 2018 року з апеляційною скаргою від імені Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», не мав права її підписувати, а тому відповідно до вимог п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України, зазначену апеляційну скаргу необхідно повернути.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 30 січня 2018 року - повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області С.Ю. Колосовський