
Справа № 640/2642/18
н/п 2/640/1435/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" березня 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд усунути відповідачку від права спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 29.07.2017 р.
Ухвалою судді від 15.03.2018 р. позов ОСОБА_1 було залишено без руху, для усунення недоліків, а саме зазначення місцезнаходження спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3
На виконання ухвали судді від 15.03.2018 р. ОСОБА_1 надано копію свідоцтва про право власності на житло від 03.09.1993 р., виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду, з якого вбачається, що ОСОБА_4 належить квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та територіально знаходиться у Немишлянському районі м. Харкова.
Вивчивши надані суду матеріали, суд приходить до наступних висновків:
Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Як роз'яснено у п. 41 та п.42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року за № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність (стаття 114 ЦПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально.
У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об'єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.
Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК).
Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.
Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Виходячи з предмету спору та суб'єктивного складу сторін, вважаю що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права від спадкування не підсудна Київському районному суду м. Харкова, оскільки нерухоме майно, що є предметом спадщини, розташовано за адресою: АДРЕСА_1, а тому підпадає під юрисдикцію Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Керуючись ст. 30, 31 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування передати на розгляд до Фрунзенського районного суду м. Харкова (61099, м. Харків, бульвар Б. Хмельницького, 32/38).
Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 15-ти денний строк з дня її проголошення.
Суддя
The court decision No. 73115202, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 30.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 640/2642/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: