
Справа№464/1487/18
пр.№ 3/464/743/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,-
за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 18.02.2018 року о 14.00 год., за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сім’ї, а саме під час сварки із своєю матір’ю ОСОБА_3 висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, чим вчинив щодо останньої психологічне насильство, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров’ю.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково, зазначивши, що дійсно 18.02.2018 року о 14.00 год., за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сім’ї, а саме під час сварки із своєю матір’ю ОСОБА_3 висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, однак, фізичною розправою їй не погрожував.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.1 ст. 173-2 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №503914 від 23.02.2018 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, наявними в матеріалах справи поясненнями потерпілої ОСОБА_3, висновком перевірки по заяві ОСОБА_3 щодо протиправних дій ОСОБА_1 від 23.02.2018 року та даними в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1, який визнав свою вину частково та пояснив, що висловлювався лише нецензурною лайкою не погрожуючи своїй матері фізичною розправою.
Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні усі ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору.
На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.
Реквізити для оплати штрафу: Одержувач: міський бюджет Сихівського району м.Львова, р/р 31114106700008, банк: ГУ ДКСУ у Львівській області, Код ЄДРПОУ: 38007636, ЗКПО 26360233, МФО 825014 (в порядку виконавчого провадження: стягувач – УДКСУ у Сихівському районі м.Львова, адреса: 79049, Львівська обл., м.Львів, пр.Ч.Калини, 66, код ЄДРПОУ 38007636).
Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р 31215256700001, банк: ГУ Державної казначейської служби України у м.Києві, код ЄДРПОУ: 37993783, дохід бюджету: 22030106, МФО (код банку) 820019 (в порядку виконавчого провадження: стягувач – Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред’являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя Бойко О. М.
The court decision No. 73114718, Sykhivskyi District Court of Lviv City was adopted on 22.03.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 464/1487/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: