Court ruling № 73111164, 27.03.2018, Bilokurakyne District Court of Luhansk Oblast

Справа № 409/2646/17

Пров. № 2/409/113/18

У Х В А Л А

27 березня 2018 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача по справі звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просив витребувати від ПАТ КБ "Приватбанк" оригінали документів, наданих суду в копіях, на які він посилається як на підставу позову; оригінал кредитної справи ОСОБА_2; оригінал кредитного договору, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2; оригінали первинних бухгалтерських документів щодо суми отримуваного відповідачем кредиту за договором.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, суд вважає, що не витребування доказів по справі може ускладнити або зробити неможливим правильне вирішення спору по суті, у зв'язку з чим суд вважає необхідним клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково – витребувати у позивача оригінал кредитного договору та первинних бухгалтерських документів щодо суми отримуваного кредиту. У частині клопотання, в якій представник відповідача просить суд витребувати оригінали документів, наданих в копіях та в частині клопотання про витребування оригіналу кредитної справи суд вважає зазначене клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки не вказано конкретно, які саме документи просить представник витребувати в оригіналах.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 95, 260,261, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити частково.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (вул. Грушевського буд. 1Д, м. Київ, 01001) оригінал кредитного договору, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2; оригінали первинних бухгалтерських документів щодо суми отримуваного відповідачем кредиту за договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3