
Справа № 316/495/18
Провадження № 2/316/479/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" березня 2018 р. м. Енергодар
Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» Кам’янсько-Дніпровського РЕМ, про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху відсутні.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 258, 260, 261 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Вiдкрити провадження по справi за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» Кам’янсько-Дніпровського РЕМ, про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Судове засідання призначити на 08-15 годину 23.04.2018 року.
Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п’яти днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п’яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- http://ed.zp.court.gov.ua.
Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» Кам’янсько-Дніпровського РЕМ наступні документи:
-копію наказу від 31.03.2017 року № 849-к про прийняття ОСОБА_2 на роботу;
-копію наказу від 25.01.2018р. № 236-к про звільнення ОСОБА_2;
-довідку про середню заробітну плату ОСОБА_2;
-довідку про заборгованість по заробітній платі станом на 26.01.2018 року;
-розрахункові листи по заробітній платі позивачки за вересень-грудень 207 рок, січень 2018 року з зазначенням нарахувань та утримань.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя : Н. О. Вільямовська
The court decision No. 73110123, Enerhodar City Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 30.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 316/495/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: