№ 73109240, 30.03.2018, Prymorskyi District Court of Mariupol City

Approval Date
30.03.2018
Case No.
266/1366/18
Document №
73109240
Form of court proceedings
On administrative offenses
Companies listed in the text of the court document
  • 1)
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 266/1366/18

Провадження № 3/266/544/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2018 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Роздільна, Одеської області, громадянина України, місце служби: військова частина А0989, механік-водій МТЛБ, ст. солдат, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2018 року, приблизно о 10:00 годині, старший солдат військової служби за контрактом ОСОБА_2 діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов’язків виконував обов’язки військової служби у нетверезому стані, внаслідок чого, був не здатний фактично їх виконувати чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП .

ОСОБА_2 не з’явився в судове засідання, проте в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив у письмових поясненнях факт вживання ним алкогольних напоїв.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.

З письмових пояснень самого правопорушника ОСОБА_2 вбачається, що він дійсно 22 лютого 2018 року, вживав спиртні напої в поїзді при поверненні до місця служби.

Крім того, згідно довідки № 243 від 22.02. 2018 року, виданої КЛМУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» Донецька область, ОСОБА_2 о 12 год. 22 хвил. перебував у стані алкогольного сп’яніння, висновок: Гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю, неоскладнена.

Згідно вимог статті 26 Статуту внутрішньої служби ЗС України військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Згідно вимог статті 13 Статуту внутрішньої служби ЗС України військовослужбовець зобов’язаний додержуватися вимог безпеки, вживати заходів до запобігання захворюванню, травматизму, повсякденно підвищувати фізичну загартованість і тренованість, утримуватися від шкідливих для здоров’я звичок.

Згідно вимог статті 241 Статуту внутрішньої служби ЗС України кожний військовослужбовець повинен піклуватися про збереження свого здоров'я, не приховувати хвороб, суворо додержуватися правил особистої, громадської гігієни та утримуватися від шкідливих звичок (куріння і вживання алкоголю).

Частиною 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність військовослужбовців за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов’язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані.

Таким чином, ОСОБА_2 порушив вимоги статей 13, 241 Статуту внутрішньої служби ЗС України, що полягало у неутриманні від шкідливих для здоров’я звичок (вживання алкоголю), а за таких обставин в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, що полягало у виконанні обов’язків військової служби в нетверезому стані.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, суд, виходячи із мети адміністративного стягнення, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважає можливим накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних межах санкції ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом із тим, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", суд вважає за можливе звільнити правопорушника від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 40-1, 283, 280, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП не відомо, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1190 гривень (розрахунковий рахунок № 31114106700055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686694, одержувач платежу Державний бюджет – Приморський район м. Маріуполя).

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП не відомо, від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Федотова В. М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 73109240 ?

Документ № 73109240 це

Яка дата ухвалення судового документу № 73109240 ?

Дата ухвалення - 30.03.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73109240 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73109240 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 73109240, Prymorskyi District Court of Mariupol City

The court decision No. 73109240, Prymorskyi District Court of Mariupol City was adopted on 30.03.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 73109240 refers to case No. 266/1366/18

This decision relates to case No. 266/1366/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:

  • 1)

Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 73109235
Next document : 73109244