Court ruling № 73108549, 29.03.2018, Kropyvnytskyi District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Kirovohrad District Court of Kirovohrad Oblast)

Справа № 390/1160/17

Провадження № 1-кп/390/53/18

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

"29" березня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Пасічника Д.І.,

при секретарі - Рац М.О.,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - Ткачук О.М.,

захисника обвинуваченого - Швидкої Н.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження № 12017120170000660 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого, оскільки наявні обґрунтовані підстави вважати про наявність ризиків,передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинувачений та її захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили обрати інший запобіжний захід, не пов'язаний з обмеженням волі.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченій на шістдесят днів, виходячи з таких підстав.

На даний час кримінальне провадження перебуває на розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, судовий розгляд не закінчено.

В призначені судові засідання обвинувачений ОСОБА_2 не з'являється. Ухвалами Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20.09.2017 року, 17.11.2017 року, 01.12.2017 року, 16.02.2018 року до обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано привід, який не виконано.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21 березня 2018 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новий Розділ, Миколаївського району, Львівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого. Надано дозвіл працівникам Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новий Розділ, Миколаївського району, Львівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого, з метою його приводу для участі в судовому засіданні для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29 березня 2018 року встановлено, що 29 березня 2018 року о 14.25 год. затримано обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, так як обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання, спробам переховуватись від органів досудового слідства, розслідування та суду, чи вчинити інші злочини, оскільки обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину, неодноразово не з'являвся в судове засідання, на розгляді перебуває кілька кримінальних проваджень.

Окрім цього під час розслідування встановлено, що особисте зобов'язання не може бути застосоване до обвинуваченого ОСОБА_2 так як даний запобіжний захід є найбільш м'яким, а злочин в якому обвинувачується останній є тяжким.

Особиста порука, яка полягає у наданні особам, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов'язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків і зобов'язуються за необхідністю доставити його до органу досудового розслідування. В ході розслідування даного провадження осіб які б могли взяти ОСОБА_2 на поруки не встановлено.

ОСОБА_2 офіційно не працює та не має постійного джерела доходів, тому внести кошти у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання покладених нього, стягнень, а саме внести грошову одиницю гривню в розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, не має змоги.

Також обвинувачений ОСОБА_2 не може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як даний запобіжний захід передбачає собою заборону залишати житло цілодобово або у певний період, а так як встановлено, що ОСОБА_2 не має постійного місця проживання, що ставить під ризик добросовісне виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Згідно з положеннями ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про її особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з умовою достатньої гарантії виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків і не може бути завідомо непомірним для нього, а відповідно до ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням викладеного при визначенні розміру застави, беручи до уваги суспільну небезпеку злочину, в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_2, його особу, а також беручи до уваги його матеріальний стан, суд приходить до висновку щодо визначення розміру застави у вказаних межах в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 35240,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, в разі внесення застави на обвинуваченого будуть покладені такі обов'язки: прибувати за викликом до слідчого або суду; не відлучатися з с. Миколаївка, Кіровоградського району Кіровоградської області, без дозволу слідчого або суду; повідомляти слідчого або суд про зміну місця свого проживання та роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по справі.

Керуючись ст.ст. 61, 178, 182-183, 314-316, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури Ткачук О.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів, тобто з 14.25 год. 29 березня 2018 року по 14.25 год. 27 травня 2018 року.

Визначити розмір застави в сумі 35240,00 грн., яка може бути внесена на депозитний рахунок: отримувач коштів: ТУ ДСА України в Кіровоградській області; код отримувача 26241445; банк отримувача ДКСУ, м. Київ; код банку отримувача 820172; р/р 37312037002505 - призначення - застава за ОСОБА_2

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1:

- прибувати за викликом до слідчого або суду;

- не відлучатися з с. Миколаївка, Кіровоградського району Кіровоградської області, без дозволу слідчого або суду;

- повідомляти слідчого або суд про зміну місця свого проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування з свідками та потерпілими по справі

та попередити обвинуваченого ОСОБА_2, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити до ДУ «Кропивницька УВП (№14)», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І. Пасічник