
УХВАЛА
02 квітня 2018 р.Справа № 818/1371/17Харківський апеляційний адміністративний суд
колегія суддів у складі:
головуючого судді: Сіренко О.І. , суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 31.01.2018р. по справі № 818/1371/17
за позовом ОСОБА_1
до Департаменту патрульної поліції , третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області
про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
31 січня 2018 року рішенням Сумського окружного адміністративного суду задоволено частково позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення моральної шкоди.
Повний текст вищезазначеного рішення складений 05.02.2018р.
15 лютого 2018 року згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 142) відповідачем отримано копію рішення Сумського окружного адміністративного суду від 31.01.2018р.
12 березня 2018 року на зазначене рішення суду представником Департаменту патрульної поліції подано апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі: КАС України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Оскільки повний текст вищезазначеного рішення складений 05.02.2018р, а скаргу подано 12.03.2018р., то строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 31.01.2018р. заявником пропущено.
Частиною 2 ст. 295 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення заявником отримано 15.02.2018р. Вказаний факт підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового повідомлення (а.с. 142).
Оскільки апеляційна скарга подана 12.03.2018р, тобто у визначений законом тридцятиденний строк з дня вручення повного рішення суду, заявник відповідно до вимог ч.2 ст. 295 КАС України має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
У Х В А Л И В:
Поновити Головному управлінню ДФС у Сумській області строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 31.01.2018р. по справі № 818/1371/17 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення моральної шкоди.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.І. СіренкоСудді С.П. Жигилій Т.С. Перцова
The court decision No. 73105405, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 02.04.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 818/1371/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: