Court ruling № 73100721, 02.04.2018, Khmelnytskyi District Administrative Court

Справа № 822/1341/18

УХВАЛА

02 квітня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Престижтранс" до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про визнанання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Престижтранс" звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області в якому просить визнати дії посадових осіб управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області протиправними та скасувати винесені постанови про застосування адміністративно - господарських штрафів №033588 від 15.02.2018 р., №033589 від 15.02.2018 р., №033587 від 15.02.2018 р., №033586 від 15.02.2018 р., №033568 від 08.02.2018 р. та №033655 від 15.03.2018 р.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідженням позовної заяви та доданих до неї документів суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст.160 КАС України, оскільки відсутнє письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до пункту 11 частини п'ятої ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 94 КАС України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Оглядом позовної заяви та доданих до неї документів суддя встановив, що копії доказів додані до позовної заяви не засвідчені відповідно вимог ст. 94 КАС України, так як відсутня дата засвідчення копій письмових доказів доданих до позовної заяви позивачем.

Згідно із ч.8 ст. 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання. Оглядом позовної заяви та доданих до неї документів суддя встановив, що позовну заяву підписано директором ТОВ "Престижтранс" ОСОБА_1 Разом з тим, до позовної заяви не додано доказ на підтвердження повноваження ОСОБА_1, на підписання позовної заяви як директора вказаної юридичної особи.

Згідно ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом: подання позовної заяви з зазначенням відомостей, визначених у пункті 11 частини п'ятої статті 160 КАС України та її копії відповідно до кількості учасників справи, а також подати докази додані до позовної заяви засвідчені відповідно до вимог КАС України відповідно до кількості учасників справи та доказ на підтвердження повноваження ОСОБА_1 на підписання позовної заяви як директора ТОВ "Престижтранс".

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Престижтранс", залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Шевчук