
У Х В А Л А
06 листопада 2017 р. Справа № 804/3605/15 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши заяву управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Правобережного відділення міста Дніпро про заміну сторони виконавчого провадження, -
ВСТАНОВИВ:
02 листопада 2017 року управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Правобережного відділення міста Дніпро звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 804/3605/15 за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дніпропетровськ до Публічного акціонерного товариства "Хліб" про стягнення заборгованості.
Вказана справа передана судді на розгляд 06 листопада 2017 року.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв'язку з з закінченням повноважень у судді ОСОБА_3, та на виконання розпорядження № 2682 д від 02.11.2017 року, адміністративну справу передано на розгляд судді С.В. Пруднику.
Відповідно до частин 1-2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження адміністративну справу № 804/3605/15.
Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 04.12.17 року о 08:35 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.
Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Прудник С.В.
Запропонувати Публічному акціонерному товариству "Хліб", у разі невизнання заяви, надати письмові заперечення, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Запропонувати державному виконавцю Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 надати до суду письмові пояснення, з викладенням своєї позиції щодо поданої заяви прозаміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 804/3605/15.
Копію ухвали невідкладно надіслати всім особам, які беруть участь у справі, а також, державному виконавцю Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1
Копію ухвали невідкладно надіслати всім особам, які беруть участь у справі.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. В. Прудник
The court decision No. 73098310, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 06.11.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 804/3605/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: