Court ruling № 73098121, 02.04.2018, Lviv Commercial Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

"02" квітня 2018 р. Cправа №926/4031/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Малех І.Б.

суддів Кравчук Н.М.

Плотніцький Б.Д.

розглянувши апеляційну скаргу Міського комунального підприємства "Чернівцітеплокомуненерго", б/н від 16.03.2018 року

на рішення господарського суду Чернівецької області від 20.02.2018 року (суддя: Швець М.В., повний текст складено 22.02.2018р.)

у справі № 926/4031/17

за позовом: Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Чернівці

до відповідача: Міського комунального підприємства "Чернівцітеплокомуненерго", м. Чернівці

про стягнення штрафу та пені 136 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

27.03.2018 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Міського комунального підприємства "Чернівцітеплокомуненерго", б/н від 16.03.2018 року на рішення господарського суду Чернівецької області від 20.02.2018 року у справі № 926/4031/17.

В апеляцій скарзі відповідач просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення ним отримано лише 01.03.2018 року, що підтверджується відомостями з інтернет-ресурсу ДП Укрпошти - за пошуком поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікатором листа, яким було надіслано копію оскаржуваного судового рішення, на підтвердження подано відомості з інтернет-ресурсу та копію конверта, а апеляційна скарга, як вбачається з відмітки поштового відділення на поштовому конверті надіслана на адресу суду 16.03.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Зважаючи на наведене вище, розглянувши клопотання скаржника, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Чернівецької області від 20.02.2018 року у справі № 926/4031/17.

Подані скаржником матеріали апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.256-259 ГПК України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Разом з тим, згідно з ч.5 ст.262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження, зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.119, 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1.Поновити Міському комунальному підприємству "Чернівцітеплокомуненерго" пропущений строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Чернівецької області від 20.02.2018 року у справі № 926/4031/17.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міського комунального підприємства "Чернівцітеплокомуненерго", б/н від 16.03.2018 року на рішення господарського суду Чернівецької області від 20.02.2018 року у справі № 926/4031/17.

3.Зупинити дію оскаржуваного рішення господарського суду Чернівецької області від 20.02.2018 року у справі № 926/4031/17.

4.Позивачу - подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Малех І.Б.

Суддя Кравчук Н.М.

Суддя Плотніцький Б.Д.