
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
"02" квітня 2018 р.Справа № 924/567/17 м. Хмельницький
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши заяву державного виконавця про видачу дубліката наказу у справі
за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фортеця 57", м. Хмельницький
до товариства з обмеженою відповідальністю "ВК-Білдінг", м. Хмельницький
про стягнення 16091,02 грн.
встановив: рішенням господарського суду Хмельницької області від 31.08.2017 р. у справі №924/567/17, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.12.2017р., позов об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фортеця 57", м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю "ВК-Білдінг", м. Хмельницький про стягнення 16091,02 грн. задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ВК-Білдінг" на користь об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фортеця 57" 13840,44 грн. заборгованості, 1376,22 грн. витрат зі сплати судового збору. У решті позову відмовлено.
На виконання рішення 20.09.2017 р. видано наказ.
02.04.2018 р. на адресу суду надійшла заява державного виконавця (від 28.03.2018 р. №14809/1420-32), в якій просить видати дублікат наказу господарського суду Хмельницької області №924/567/17 від 20.09.2017 р. про стягнення грошових коштів з ТОВ «ВК-Білдінг» на користь ОСББ «Фортеця 57» у розмірі 15216,66 грн.
Судом враховується, що 16 лютого 2018 р. відповідно до супровідного листа від 15.02.2018 р. справа №924/567/17 надіслана до Рівненського апеляційного господарського суду.
Судом береться до уваги, що якщо заява чи скарга надійшла до місцевого суду під час перебування матеріалів справи в суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд відкладає вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції (позиція викладена в п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").
З огляду на зазначене, питання про прийняття до розгляду заяви державного виконавця (від 28.03.2018 р. №14809/1420-32) про видачу дубліката наказу господарського суду Хмельницької області №924/567/17 від 20.09.2017 р. необхідно відкласти до повернення матеріалів справи до господарського суду Хмельницької області.
При цьому, суд бере до уваги зміст п. п. 17, 17.3 Перехідних положень ГПК України, згідно з якими до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.
Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
Питання про прийняття до розгляду заяви державного виконавця (від 28.03.2018 р. №14809/1420-32) про видачу дубліката наказу господарського суду Хмельницької області №924/567/17 від 20.09.2017 р. відкласти до повернення матеріалів справи №924/567/17 до господарського суду Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили 02.04.2018 року, оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Виноградова
Віддрук. 4 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (м. Хмельницький, проспект Миру, 57/3, кв. 57), 3 - відповідачу (м. Хмельницький, проспект Миру, 57/3, офіс 1), 4 - Другому відділу ДВС м. Хмельницький (29000, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2). Всім рек. з пов. про вруч.
The court decision No. 73097503, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 02.04.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 924/567/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: