Court ruling № 73097396, 30.03.2018, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

про самовідвід судді

30.03.2018 м. ХарківСправа № 922/4355/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши скаргу ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" на бездіяльність органу державної виконавчої служби (від 17.01.2017р. вх. №11) по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6) до Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" (62371, Харківська обл., Дергачівський р-н, с. Подвірки) про орган ДВС стягнення 7.738.925,грн. Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (61002, м. Харків, вул. Я. Мудрого, 16)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.03.2018 скаргу ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" призначено до розгляду у судовому засіданні на "30" березня 2018 р. об 11 год. 00 хв.

При розгляді матеріалів справи суд прийшов до висновку про неможливість розгляду даної скарги у складі судді Бринцева О.В. та наявність підстав для заявлення самовідводу, з огляду на наступне.

Постановою Верховного суду від 22.02.2018 у справі №922/4355/14 скасовано постанову Вищого господарського суду України від 11.07.2017, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.03.2017 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.03.2017 у справі №922/4355/14, а справу №922/4355/14 за скаргою ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" на бездіяльність органу державної виконавчої служби від 15.01.2017 направлено на розгляд до Господарського суду Харківської області.

Згідно з підпунктом "а" пункту 1 частини другої статті 111-25 ГПК України (в редакції до 15.12.2017), на яку посилається Верховний Суд у своїй постанові від 22.02.2018, за наявності підстав, передбачених пунктами 1 - 3 частини першої статті 111-16 цього Кодексу, суд має право скасувати судове рішення повністю або частково і передати справу на розгляд до відповідного суду першої, апеляційної чи касаційної інстанції.

Частиною 3 статті 111-25 ГПК України (в редакції до 15.12.2017) суд не має права передавати справу на новий розгляд в інших випадках, ніж зазначені у підпункті "а" пункту 1 частини другої та пункті 2 частини третьої цієї статті.

Викладене свідчить, що скаргу ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" на бездіяльність органу державної виконавчої служби передано саме на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі.

З підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід (частина 1 статті 38 ГПК України).

Крім того, як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи.

Згідно частини 1 статті 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Зважаючи на викладені обставини, що включають можливість нового розгляду скарги ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" господарським судом у складі судді Бринцева О.В. та можуть свідчити про можливу необ'єктивність чи упередженість судді при розгляді даної скарги, з метою запобігання конфліктним ситуаціям під час розгляду даної скарги та уникнення будь-яких сумнівів у сторін та інших учасників судового процесу щодо неупередженості суду та забезпечення довіри до судової влади в Україні, керуючись статтями 36, 38, 39, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про самовідвід судді Бринцева О.В. у розгляді скарги ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" у справі №922/4355/14.

2. Скаргу ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" у справі №922/4355/14 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суду відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 30.03.2018.

Суддя О.В. Бринцев