
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.03.2018 Справа № 920/725/13
Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/725/13 за заявою голови ліквідаційної комісії ПАТ "Сумиоблагротехсервіс" Іваненко Н.О. до боржника - Публічного акціонерного товариства "Сумиоблагротехсервіс" про визнання банкрутом
встановив:
Ухвалою господарського суду від 13.05.2013 року було порушено провадження у даній справі.
Постановою господарського суду від 27.05.2013 року боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Іваненко Н.О.
В березні 2018 року до господарського суду надійшла скарга кредитора ОСОБА_2 б/н від 27.03.2018 року про припинення повноважень ліквідатора (вх. 677) .
Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне призначити скаргу до розгляду в судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд, -
ухвалив:
1. Призначити розгляд скарги кредитора ОСОБА_2 б/н від 27.03.2018 року про припинення повноважень ліквідатора (вх. 677) в судове засідання на 24.04.2018 року на 11-00 год., який відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 115, 1-й поверх.
2. Ліквідатору та комітету кредиторів надати відзив на скаргу.
3. Копію ухвали направити скаржнику, комітету кредиторів, ліквідатору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя О.Ю.Соп'яненко
The court decision No. 73097288, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 29.03.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 920/725/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: