ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.04.2018 р. Справа № 914/2501/17
Господарський суд Львівської області у складі судді Гутьєвої В.В.,
розглянувши матеріали справи за заявою: Дочірнього підприємства “Тейлор-Борислав” Товариства з обмеженою відповідальністю “Тейлор”, м. Борислав Львівської області
про банкрутство Дочірнього підприємства “Тейлор-Борислав” Товариства з обмеженою відповідальністю “Тейлор” (82300, Львівська область, м. Борислав, вул. Чорновола, 1; код ЄДРПОУ № 31979433)
без виклику учасників у справі про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Суть заяви: Призначене на 22.03.2018 р. судове засідання не відбулося з причини тимчасової непрацездатності судді Гутьєвої В.В., що підтверджується листком непрацездатності серії АДП № 299105 (з 22.03.2018 р. до 30.03.2018 р.). У зв’язку з наведеним, розгляд справи про банкрутство Дочірнього підприємства “Тейлор-Борислав” Товариства з обмеженою відповідальністю “Тейлор” необхідно призначити на квітень 2018 р.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 8, 40, 95 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст.ст. 216, 234 ГПК України, суд –
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи призначити на 23.04.18 р. на 12:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал судового засідання.
2. Інформацію у справі, яка розглядається можна отримати за веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття
Суддя Гутьєва В.В.
The court decision No. 73097175, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 02.04.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 914/2501/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: