Court ruling № 73096207, 28.03.2018, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
28.03.2018
Case No.
635/5392/17
Document №
73096207
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 635/5392/17

Провадження № 2/635/494/2018

У Х В А Л А

28 березня 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Шинкарчука Я.А.,

при секретарі судового засідання - Желізовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

20 вересня 2017 року ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», через засоби поштового зв'язку звернулось до суду з позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість у розмірі 74745, 90 грн за кредитним договором № б / н від 28.09.2010 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2017 провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

15 грудня 2017 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами , що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Представник позивача, Сафір Ф.О., який дії на підставі довіреності надав до суду заяву в якій просить розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився. На запит суду надійшла копія актового запису про смерть № 116 від 21 жовтня 2015 року з якої вбачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати процесуальні права та обов'язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Частиною 4 статті 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з копії актового запису про смерть № 116 від 21 жовтня 2015 року ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, проте позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» пред'явлено до суду 20.09.2017 року, тобто до вже померлої особи, а положення ст. 55 ЦПК України стосується випадків, коли необхідність вирішення питання процесуального правонаступництва виникає після пред'явлення позову.

Отже чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинено .

Пунктом 7 ч 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Враховуючи обставини справи та норми закону, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з підстав передбачених п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 354, п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України ЦПК України, суд, -

постановив:

Провадження по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити.

Роз'яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя - Я.А. Шинкарчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 73096207 ?

Документ № 73096207 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 73096207 ?

Дата ухвалення - 28.03.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73096207 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73096207 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 73096207, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 73096207, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 28.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 73096207 refers to case No. 635/5392/17

This decision relates to case No. 635/5392/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 73095731
Next document : 73096208