Court ruling № 730962, 30.03.2007, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

30.03.07 р. Справа № 36/272пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

розглянув заяву Комунального підприємства „Донецькоблводоканал”, м.Донецьк про заміну сторони її правонаступником по справі

за позовом Державного обласного комунального підприємства „Донецькоблводоканал”, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Цидило і Ко”, м.Слов”янськ

про зобов’язання прийняття пунктів договору в редакції Державного обласного комунального підприємства „Донецькоблводоканал”

За участю представників сторін:

від заявника: Подобєдов Л.І. – довіреність №7 від 01.01.2007р.;

від боржника: не з’явився;

СУТЬ СПРАВИ:

19.12.2006р. господарським судом Донецької області було винесено рішення по справі №36/272пд за позовом Державного обласного комунального підприємства „Донецькоблводоканал”, м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Цидило і Ко”, м.Слов”янськ про зобов’язання прийняття пунктів договору в редакції Державного обласного комунального підприємства „Донецькоблводоканал”, яким позовні вимоги задоволено частково та затверджено п.3.8. та п.5.1. договору про надання послуг з питного водопостачання та водовідведення мешканцям багатоквартирних житлових будинків від 01.07.2006р. в редакції позивача, пункт 4.1. договору затверджено в такій редакції: „Виробник – за матеріальні збитки, заподіяні житловому будинку внаслідок аварій на зовнішніх водопровідних і каналізаційних мереж згідно законодавству”, п.4.2.1. договору виключено та стягнуто з відповідача на користь позивача витрати по сплаті державного мита в сумі 42грн.50коп та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 59грн.00коп. Крім того, вказаним рішенням п.п.2.1.3., 2.1.6., 2.1.7., 2.2.1., 2.2.2., 2.2.4., 2.2.12. договору виключено, а п.2.1.12. договору затверджено у редакції відповідача.

На виконання даного рішення господарським судом на підставі ст.116 Господарського процесуального кодексу України видано наказ від 02.01.2007р. по справі № 36/272пд.

14.03.2007р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява №14-03/549 від 12.03.2007р. від Комунального підприємства „Донецькоблводоканал”, м.Донецьк про заміну позивача по справі № 36/272пд – Державного обласного комунального підприємства „Донецькоблводоканал” його правонаступником – Комунальним підприємством „Донецькоблводоканал”, у зв’язку з перейменуванням підприємства позивача.

Розглянувши надану заяву, господарським судом було встановлено наступне:

21.12.2006р. Донецькою обласною радою було прийнято рішення №5/7-145 „Про перейменування державного обласного комунального підприємства „Донецькоблводоканал”.

Як вбачається з п.1.1. статуту Комунального підприємства „Донецькоблводоканал”, КП „Донецькоблводоканал” є правонаступником усіх прав та обов’язків Державного обласного комунального підприємства „Донецькоблводоканал”.

За приписом ст.25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі.

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

На підставі вищенаведеного, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву Комунального підприємства „Донецькоблводоканал”, м.Донецьк про заміну сторони її правонаступником.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити позивача по справі № 36/272пд – Державне обласне комунальне підприємство „Донецькоблводоканал” його правонаступником – Комунальним підприємством „Донецькоблводоканал” (вул.Університетська, 13, м.Донецьк, 83000, ЄДРПОУ 03361425).

Суддя